Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А41-36627/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36627/2017
31 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСОБЛСТРОЙ №20"

к ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЖКХ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 30.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" (истец, Единая теплоснабжающая организация ЕТО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЖКХ" (ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 4-Т от 01.10.2014 г. (далее - Договор) в размере 1 689 212,73 руб., неустойки за период с 27.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 72 626,53 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 095 053,64 руб., в части неустойки в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях принятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым, ЕТО обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с января по март 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1689212,73 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в части суммы основного долга в размере 1 095 053,64 руб., в части неустойки в полном объеме суд считает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, противоречат сложившимся и согласованным правоотношениям сторон в рамках Договора, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судом учитывается, что ответчик в силу положений действующего применимого законодательства РФ в спорных правоотношениях является исполнителем коммунальных услуг, с возложением на него обязанностей, предусмотренных данным законодательством, данным законодательством предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета, вместе с тем, ответчик такую обязанность надлежащим образом не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, при определении количества поставленного ответчику ресурса истец обоснованно исходил из объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период по соответствующим нормативам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 618,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЖКХ" в пользу АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" сумму долга в размере 1689212,73 руб., неустойку в размере 72626,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 618,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю. Капаев