Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А38-10058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«17» октября 2017 года Дело № А38-10058/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Администратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику автономному учреждению Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центов предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг

с участием представителей:

от истца - директор ФИО2,

от ответчика – юрисконсульт ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Администратор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, автономному учреждению Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центов предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 1 302 766 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора от 30.12.2016 о сроке оплаты оказанных ему услуг коммунально-эксплуатационного обслуживания и содержания нежилых помещений.

Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 3-5).

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном размере, заявил о доказанности оказания услуг и о незаконности уклонения ответчика от их полной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск подтвердил факт оказания исполнителем услуг по содержанию помещений качественно и в установленные сроки. Дополнительно участник спора пояснил, что своевременная оплата оказанных услуг не произведена в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета (л.д. 41-42, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года государственным унитарным предприятием Республики Марий Эл «Администратор» (исполнителем) и автономным учреждением Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл (заказчиком) заключен в письменной форме договор, согласно условиям которого истец как исполнитель обязался оказать услуги коммунально-эксплуатационного обслуживания и содержания нежилых посещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 2051,6 кв.м.: позиции № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (подвал), позиции № 1, 4-25 (1 этаж), позиции № 1, 3, 4,-20, 23, 24 (2 этаж), позиция № 19-21, 23-28 (3 этаж), закрепленных на праве безвозмездного пользования имуществом (на основании договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Республики Марий Эл от 18 августа 2015 года № 719-р), а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-11).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления отдельного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком и скрепленным печатью заказчика за период с января по май 2017 год на общую сумму 1 302 766 рублей (л.д. 13-15). Каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг акты не содержат и у ответчика отсутствуют, о чем им заявлено в отзыве (л.д. 41-43).

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора оплата услуг должна производиться ежемесячно в течение 10 календарных дней после подписания акта об оказании услуг (пункт 4.3).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено частично и на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 302 766 рублей.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 1 302 766 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме размере 26 028 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономного учреждения Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центов предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Администратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 1 302 766 рублей и расходы по уплате государственной в размере 26 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова