Решение от 19 января 2023 г. по делу № А05-12878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12878/2022
г. Архангельск
19 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165680, Архангельская область)

к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 32)

о взыскании 80 210 руб. 21 коп.

при участии представителей:

не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о взыскании 80 210 руб. 21 коп., в том числе: 73 905 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 0066 от 15.12.2020; 6305 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.04.2021 по 03.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 34 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0066, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Ильинское» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальной сметой (приложение №2 к контракту) и условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании акта выполненных работ (формы КС-2) и справки (формы КС-3) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 контракта работы, выполняются подрядчиком с даты заключения контракта по 30 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 3.1,3.2 контракта стоимость работ по контракту является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составила 1 498 000 руб., без НДС.

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы по этапу на основании подтверждающих документов (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных обеими сторонами, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, в течение 15 рабочих дней после подписания данных документов и выставления подрядчиком счетов (счетов-фактур) (пункт 4.2 контракта).

Обязательства по контракту сторонами исполнены, оплата заказчиком произведена.

По истечении срока действия контракта в претензионном письме от 18.04.2022 № 38 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за выполненные дополнительные работы в сумме 73 905 руб.

Поскольку требование об оплате дополнительных работ оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В статье 1 предусмотрено, что Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

В подпункте "б" пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом количества товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, в период действия контракта, с января по апрель 2021 г., в связи с низкими температурами, происходило промораживание водопропускных труб, в связи с чем вода выходила на дорожное полотно. С целью соблюдения требований безопасности дорожного движения истцом с января по апрель 2021 г. выполнены работы по промывке водопропускных труб от льда, прочистке канав от снега, на общую сумму 73 905 руб.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта. По предложению Заказчика предусмотренный контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на десять процентов. В данном случае Стороны заключают дополнительное соглашение к контракту, в котором также могут предусмотреть изменение (с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации) цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и положениями заключенного контракта изменение его условий, включая условия об увеличении стоимости работ, является допустимым только в случае заключения дополнительного соглашения.

Судом установлено, что в период действия контракта стороны не заключали дополнительные соглашения в части увеличения объема работ, доказательств согласования заказчиком выполнения работ, сверх предусмотренных контрактом, в деле также не имеется.

Промораживание водопропускных труб для субъекта, осуществляющего с разумной степенью заботливости и осмотрительности профессиональную деятельность по содержанию дорог на территории Архангельской области, является прогнозируемым явлением. Доказательств, свидетельствующих о наличии (введении) режима чрезвычайной ситуации (ввиду возникновения экстремальных погодных условий), в деле не имеется.

Из содержания акта от 15.12.2021 №15 следует, что работы по промывке труб от льда, прочистке водоотводных канав от снега, не носили непредвиденный характер, проводились неоднократно в период с января по апрель 2021 г.

Требование об оплате , изложенное в Претензионном письме (исх. №38 от 18.04.2022 года), а также акт от 15.12.2021 формы КС-2, справка КС-3, счет на оплату на сумму 73 905 руб., представлены Заказчику по истечении более года с даты выполнения работ и за пределами срока действия контракта.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Заказчик в процессе исполнения контракта поручал Подрядчику выполнение дополнительных работ, а Подрядчик обращался к Заказчику с уведомлением о необходимости их выполнения.

При обращении в суд с иском истцом первоначально представлен акт , составленный в одностороннем порядке, не подписанный со стороны Заказчика. В соответствии с письмом исх. № 1641 от 24.06.2021 года, Заказчик отказался подписывать акт приемки выполненных работ на сумму 73 905 руб.

Учитывая, что спорные дополнительные работы выполнялись без соблюдения требований Закона о контрактной системе и истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Предоставление истцом в процессе судебного разбирательства подписанного со стороны Заказчика акта от 15.12.2021 формы КС-2, не опровергает факт выполнения работ, не предусмотренных контрактом, в отсутствие договорных обязательств.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги (выполненные работы) для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

На основании изложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1219 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1219 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов