Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А56-41950/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41950/2018
02 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Телекомстрой-Инжиниринг» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018:

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Телекомстрой-Инжиниринг» (далее – ответчик) 5.908 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

22.08.2016 между сторонами заключен договор от 22.08.2016 № 150-16/Ф(СКАВ), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить монтажные работы по оснащению объектов филиалов истца системами пожарной автоматики.

Выполненные ответчиком работы были истцом приняты и оплачены.

Впоследствии сторонами было выявлено завышение объемов выполненных работ на сумму 5.908 руб. 67 коп.

Истцом и ответчиком без замечаний подписан корректировочный акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.04.2017, фиксирующий сумму уменьшения.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Телекомстрой-Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 5.908 руб. 67 коп. неосновательного обогащения; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.