Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А76-25901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25901/2019
17 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод», ОГРН <***>, г.Сатка, к Администрации Саткинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Сатка, о взыскании 17 822 руб. 62 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саткинский чугуноплавильный завод», ОГРН <***>, г.Сатка, (далее – истец, АО «Саткинский чугуноплавильный завод»), 23.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Сатка, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию в горячей воде, за период с 01.10.2017 по 01.06.2019 в размере 36 894 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 77 – 78).

07.11.2019 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставку теплоэнергии в горячей воде за период с 01.09.2018 по 01.11.2019 в размере 17 822 руб. 62 коп. (л. д. 81).

Уточнение истцом исковых требований принято судом протокольным определением от 12.11.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.83).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 17 822 руб. 62 коп. (л.д.87).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «Саткинский чугуноплавильный завод» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в «старой части» города Сатка.

Согласно выпискам из Единого реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости (л.д. 8-12), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является Администрация Саткинского городского поселения.

В исковом заявлении истец указывает на то, что по договору социального найма указанное жилое помещение сдано участковому уполномоченному полиции Саткинского района ФИО3, а также членам его семьи. Однако в феврале 2017 года данный работник уволен из ОВД, после чего с ним расторгнут договор найма. На основании решения Саткинского городского суда, 24.03.2018 и 21.08.2018 он и его супруг сняты с регистрационного учета с вышеуказанного адреса (л.д.13).

В период с 01.09.2018 по 01.11.2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается расшифровкой лицевого счета № <***> за спорный период (л.д.14).

Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения, в то же время между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «Саткинский чугуноплавильный завод» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д.87).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 17 822 руб. 62 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие указанной задолженности (л.д. 87).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 822 руб. 62 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 10023 от 18.12.2018 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Саткинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Сатка, в пользу акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод», ОГРН <***>, г. Сатка, основной долг в размере 17 822 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru