Постановление от 12 января 2021 г. по делу № А73-19496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5555/2020
12 января 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от арбитражного управляющего Семиволковой Н.С.: Паншина Д.Е., представителя по доверенности от 16.09.2020;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу № А73-19496/2018

по жалобе (заявлению) Артеменко Руслана Сергеевича

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Артеменко Руслана Сергеевича – Семиволковой Натальи Сергеевны и отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего

заинтересованные лица: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ОГРН: 1035002205919, ИНН: 5010029544, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН: 1042700170116, ИНН: 2721121630, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74), Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края (адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, д. 21Б)

в рамках дела о признании Артеменко Руслана Сергеевича несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 Артеменко Руслан Сергеевич (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Семиволкову Наталью Сергеевну.

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве), Артеменко Р.С. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Семиволковой Н.С., выразившиеся: в неоплате текущих платежей, а также реестровой задолженности по алиментным обязательствам должника на двух его несовершеннолетних детей; в неотражении в отчете сведений о наличии у должника обязательств по текущим платежам по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Артеменко Марата Руслановича в пользу его матери Артеменко Тамары Юрьевны на основании исполнительного листа от 27.01.2020 № ВС 084042965; в сокрытии от кредиторов достоверных сведений об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание; в неоплате алиментов на несовершеннолетнего сына должника Артеменко Кирилла Руслановича при достаточном наличии денежных средств на специальном расчетном счете должника; в предоставлении недостоверных сведений отраженных в отчете финансового управляющего на дату 16.06.2020; в неисполнении требования от 27.01.2020 об уплате алиментов на несоврешеннолетних детей должника, полученного финансовым управляющим 04.02.2020; в недостоверном отражении в отчете финансового управляющего от 16.06.2020 сведений о наличии у должника обязательств по текущим платежам перед бывшей супругой. Должник также просил отстранить Семиволкову Н.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.

Судом к участию в споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края.

Определением суда от 26.08.2020 жалоба должника удовлетворена частично, признано неправомерным бездействие финансового управляющего Семиволковой Н.С., связанное с неоплатой текущих платежей, а также реестровых требований по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетнего сына Артеменко К.Р. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 определение от 26.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, арбитражный управляющий Семиволкова Н.С. в кассационной жалобе просит их отменить в части признания неправомерным бездействия финансового управляющего и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, перечисление управляющим денежных средств в счет погашения задолженности по уплате алиментов перед одним из детей должника являлось преждевременным и могло нарушить интересы другого ребенка. Считает, что ее действия не повлекли и не могли повлечь нарушение сроков погашения алиментных обязательств должника с учетом конкретных обстоятельств спора и невозможности распределения указанных денежных средств до момента получения управляющим итогового судебного акта суда общей юрисдикции о размере алиментных обязательств Артеменко Р.С. перед каждым из детей.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель финансового управляющего Семиволковой Н.С. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других лиц, участвующих в деле. Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заслушав представителя финансового управляющего, изучив материалы дела, проверив законность определения от 26.08.2020 и постановления от 06.11.2020, с учетов доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим Семиволковой Н.С. реализовано залоговое имущество – автомобиль Nissan Avenir; квартира общей площадью 59 кв.м, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Ленина, д. 21, кв. 27.

Денежные средства от реализации данного имущества поступили на специальный счет Артеменко Р.С., что подтверждается банковской выпиской за период с 01.09.2019 по 19.06.2020.

В свою очередь финансовый управляющий Семиволкова Н.С. 07.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку проведения расчетов за реализованное имущество (квартиру), находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Вступившим в законную силу определением суда от 13.07.2020 определен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации указанного имущества Артеменко Р.С.

Полагая, что финансовый управляющий Семиволкова Н.С. не предпринимает мер по погашению текущих и реестровых обязательств должника, а также недостоверно отражает информацию об его имуществе и обязательствах, Артеменко Р.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, а также с заявлением об отстранении Семиволковой Н.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба доводов выражающих несогласие с выводами суда первой инстанции как в части отказа в удовлетворении жалобы должника, так и в части отказа в отстранении Семиволковой Н.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего, не содержит.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основные права и обязанности финансового управляющего при исполнении возложенных на него полномочий закреплены в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве финансовому управляющему имуществом должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника, заключающихся в максимальном формировании конкурсной массы и удовлетворении за ее счет имущественных требований кредиторов несостоятельного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства и сведения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что финансовым управляющим Семиволковой Н.С. не принято мер по удовлетворению требований кредитора по текущим и включенным в реестр алиментным обязательствам должника в пользу несовершеннолетнего сына Артеменко К.Р. из денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы, что нарушает права и законные интересы ребенка, признал жалобу Артеменко Р.С. обоснованной в данной части.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы финансового управляющего о том, что погашение задолженности по уплате алиментов перед одним из детей должника являлось преждевременным, а действия финансового управляющего не повлекли и не могли повлечь нарушение сроков погашения алиментных обязательств должника с учетом невозможности распределения указанных денежных средств до момента получения итогового судебного акта суда общей юрисдикции о размере алиментных обязательств Артеменко Р.С. перед каждым из детей, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащею правовую оценку.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что у Артеменко Р.С. по состоянию на 27.01.2020 уже имелась задолженность по алиментным обязательствам перед Артеменко Е.Н. по содержанию несовершеннолетнего Артеменко К.Р. в размере 186 706,01 руб. и правовая неопределенность в отношении задолженности, сложившейся по состоянию на сентябрь 2019 года отсутствовала. Более того, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов ребенка, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий Семиволкова Н.С. могла перечислить сумму алиментных обязательств на содержание Артеменко К.Р. за последующий период (после сентября 2019 года), исходя из неоспариваемой ежемесячной суммы – 7 590 руб.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А73-19496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Н.Ю. Мельникова