Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А72-12876/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-12876/2018

«25» декабря 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАДА ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 112 413,12 руб., их них 104 613 ,12 руб.- штраф за несвоевременную доставку груза, выставленный истцу по претензии от ООО «Трехсосенский», 3 900 руб.- штраф по п.2.5 договора №2304/1, 3 900 руб.- штраф по п. 4.3 договора №2304/1; расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 372,40 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443052, <...>, КАБ 18),


при участии в заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение №1,

от ответчика – не явились, уведомлены (расписка-извещение, ходатайство об отложении судебного заседания, отчет о публикации судебного акта),

от третьего лица - не явились, уведомлены (почтовое уведомление о вручении № 43290229841163, возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта),

после перерыва:

от истца – представитель по доверенности от 15.12.2018 ФИО3, паспорт,

от ответчика – ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение №1,

от третьего лица - не явились, уведомлены (отчет о публикации судебного акта),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАДА ТРАНС" о взыскании 112 413,12 руб., их них 104 613 ,12 руб.- штраф за несвоевременную доставку груза, выставленный истцу по претензии от ООО «Трехсосенский», 3 900 руб.- штраф по п.2.5 договора №2304/1, 3 900 руб.- штраф по п.4.3 договора №2304/1; расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 372,40 руб.

Определением от 01.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕХСОСЕНСКИЙ».


Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления от 12.12.2018.

Документы истца приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд сообщил, что во входящей телефонограмме № 523 от 13.12.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал по ходатайству, заявил, что ответчик затягивает судебное разбирательство.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании с учетом ходатайства ответчика и позиции истца по данному вопросу.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика квитанции об отправке в адрес ООО "АБС Групп" письма с оригиналами документов по перевозке груза по заявке № 5985 от 03.05.2018, опись вложения, а также сами письма; заявление от 12.12.2018.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов почтовых квитанций от 05.05.2018 (4 шт.), 07.05.2018, 16.05.2018 (3 шт.), во исполнение ходатайства истца об истребовании документов.


Как усматривается из материалов дела, 23.04.2018 года между ООО "АБС Групп" (в дальнейшем Заказчик, истец) и ООО "Триада Транс" (в дальнейшем Исполнитель, ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2304/1 от 23.04.2018 (далее – Договор).

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Согласно п. 1.1 Договора заказ автотранспортных средств производится письменно путем заполнения Заявки, которая является неотъемлемой частью Договора (причем факсовая копия имеет силу оригинала), с подробной информацией о местах погрузки, весе и объеме груза, его характере, а также с дополнительной информацией о грузах, требующих особых условий хранения и перевозки груза.

03.05.2018 г. истцом и ответчиком была согласована Заявка № 5985 от 03.05.2018 на осуществление перевозки груза "Пиво" в количестве 17280,000 по маршруту из города Ульяновск в село Преображенка (Самарская область), стоимость перевозки (фрахта) составила 19 500 рублей. Заявка была совершена в целях доставки груза Грузоотправителя - ООО "Трехсосенский" Грузополучателю - ООО "Прометей".

По условиям данной заявки груз должен был быть принят Исполнителем (ответчик) 04.05.2018 в 11:00 по местному времени у Грузоотправителя – ООО "Трехсосенский" (г. Ульяновск), и доставлен Грузополучателю - ООО "Прометей" (с. Преображенка, Самарская обл.) 05.05.2018 в 03:40 по местному времени.

Согласно п. 6 указанной заявки машину необходимо подавать на погрузку в день и время, указанные в заявке на перевозку, выгрузка должна осуществляться в указанные сроки.

Для осуществления данной перевозки Исполнитель выделил автотранспорт SCANIA с государственным регистрационным номером <***> 163RUS, водителя ФИО5.

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции (ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно экспедиционной деятельности", далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не надлежаще исполнил свои договорные обязательства, а именно подал автотранспортное средство под погрузку с опозданием, и вследствие этого, не своевременно прибыл на выгрузку к Грузополучателю.

Данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной № ХС000009523 от 05.05.2018, из которой видно, что транспортное средство ответчика прибыло под погрузку только 05.05.2018, а выгрузилось у Грузополучателя 06.05.2018. Данный факт ответчиком не опровергается.

Истец оплатил ответчику оказанные услуги.


В материалы дела представлена претензия ООО "Прометей" к ООО "Трехсосенский", в которой говорится о ненадлежащем исполнении ООО "Трехсосенский" заказа №Зп8-001202 с вывозом на 05.05.201 на сумму 1 046 131 руб. 20 коп., а именно товар в указанной время не поставлен, в связи с чем ООО "Трехсосенский" начислен штраф в размере 104 613 руб. 12 коп. по п. 9.7 договора № 1221 от 01.05.2017.

В свою очередь ООО "Трехсосенский" обратился с претензией (исх. № 1202 от 20.06.2018) к ООО "АБС Групп", как к Исполнителю по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 01.01.16 г. года № ТС-367 между ООО «АБС ГРУПП» (Исполнитель) ООО «Трехсосенский» (Заказчик). В соответствии с заключенным договором, Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика, на основании поданных Заказчиком заявок. Так, 04.05.2018г., ООО "АБС Групп", приняв груз к перевозке, на основании поданной заявки должна была осуществить доставку груза Грузополучателю - ООО «Прометей», что подтверждается заявкой на перевозку груза № 00000006474. Согласно подписанной заявке машина на выгрузке должна была быть 05.05.2018 до 04:00. Однако транспортное средство прибыло на выгрузку с опозданием, ввиду чего ООО "Трехсосенский" были понесены убытки в размере 104 613 руб. 12 коп. Претензия ООО "Трехсосенский" была удовлетворена ООО "АБС Групп" в полном объеме.

На основании чего, истцом 25.06.2018 г. ответчику была выставлена претензия №156976 с требованием оплатить убытки, понесенные истцом в результате не надлежащего исполнения своих договорных обязательств ответчиком в размере 106 413, 12 руб., а также 3 900 руб. (20% от стоимости фрахта), всего 108 513, 12 руб.

В удовлетворении требований Истца Ответчик отказал (письмо от 26.06.2018 г.).

На основании чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Заявкой, как неотъемлемой частью договора № 2304/1 от 23.04.2018, предусмотрены конкретные временные отрезки для осуществления как погрузки (04.05.2018 11:00), так и разгрузки (05.05.2018 03:40). Таким образом, довод ответчика об отсутствии временных ограничений по заявке опровергается материалам дела.

Время загрузки и отгрузки, указанное в заявке № 00000006474, как указывает ответчик, в рамках настоящего дела учтено не может быть, так как данная заявка была сделана в рамках договорных отношений между ООО "Трехсосенский" и ООО "АБС Групп", к которым ООО "Триада Трас" прямого отношения не имеет.

Ответчик указывает, что просрочка поставки груза произошла в связи с поздней загрузкой автомобиля товаром.

Данный довод подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно пояснениям ответчика машина для погрузки была предоставлена им 04.05.2018 в 20:54, что также подтверждается пояснениями истца, то есть с нарушением времени, согласованного сторонами в заявке.

По причине достаточной удаленности места погрузки (г. Ульяновск) и места разгрузки (село Преображенка, Самарская область), а также с учетом значительного опоздания ответчика на место погрузки, ответчиком было не соблюдено время прибытия к месту разгрузки. Причем в данном случае просрочка доставки товара до места назначения произошла бы вне зависимости от поздней загрузки автомобиля товаром.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты смс сообщений (л.д. 68, 69). Согласно пояснений ответчика данные документы свидетельствуют об отсутствии его вины в несвоевременной предоставлении автомобиля под погрузку.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 67, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о невозможности установить относимость указанных доказательств к настоящему спору.

Суд указывает, что сторонами в Договоре установлено, что заказчик вправе выставленную ему претензию от третьих лиц перенаправить исполнителю (перевозчику) для возмещения убытков в 100% размере, даже в случае если штрафы не соответствуют данным пунктам договора. Все претензии могут выставляться и перенаправляться в течении трех лет с момента исполнения перевозки (п.п. 2.16, 2.17 Договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного факт причинения ответчиком истцу убытков подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком суду не представлено, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями установлена судом, на основании чего, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии со п.2.5. заключенного между сторонами договора № 2304/1 перевозчик обязан своевременно выполнять все принятые на себя обязательства по организации перевозки груза Заказчика, с соблюдением графика погрузок-разгрузок, указанных в заявке. За опоздание более одного часа Перевозчик выплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 2.5. Договора в размере 3 900 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик арифметический расчет неустойки не опроверг.

В ходе рассмотрения дела был подтвержден факт несоблюдения ответчиком времени погрузки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 2.5. Договора подлежа удовлетворению.

Согласно п. 4.3 договора № 2304/1 в случае не предоставления сканов документов и квитка об отправке оригиналов в течение 7 календарных дней с момента выгрузки перевозчик обязан оплатить штраф в размере 20% от фрахта.

Как указывает истец, ответчик своевременно документы истцу не направил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 4.3. Договора в размере 3 900 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик представил в материалы дела оригиналы почтовых квитанций от 05.05.2018 (4 шт.), 07.05.2018, 16.05.2018 (3 шт.) без описи вложений, свидетельствующих, по его мнению, об исполнении обязанности по п. 4.3. Договора.

Однако из указанных квитанций не представляется возможным установить какие именно документы были отправлены ООО "Триада Транс", к тому же в почтовых квитанциях от 05.05.2018 получателем указано ООО "Фортуна", от 16.05.2018 – ООО "СК Премиум", от 05.05.2018 – ООО "ПО Гарантия", а не ООО "АБС Групп" – истец по настоящему делу.

Кроме того, п. 4.2. Договора предусмотрено, что при отправлении документов письмо должно содержать опись вложения.

На основании чего, ст. 71 АПК РФ суд делает вывод о недоказанности ответчиком исполнения им обязанности по п. 4.3. Договора.

Ответчик арифметический расчет неустойки не опроверг.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из отзыва ответчика, выступления его представителя в суде явно следует отсутствие у последнего намерений мирного урегулирования спора.

Таким образом, исходя из содержания претензии, факт получения которой не отрицается ответчиком, следует предложение общества добровольно оплатить сумму понесенных им убытков до обращения в суд, в целях реализации механизма разрешения конфликта между участниками гражданского оборота.

Следует учесть, что ответчик в своем ответе на претензию отказался от возмещения убытков.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДА ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 2304/1 от 23.04.2018 104 613 (сто четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб. 12 коп. - штраф за несвоевременную доставку груза, выставленный истцу по претензии от ООО «Трехсосенский», 3 900 (три тысячи девятьсот) руб. - штраф по п. 2.5 договора, 3 900 (три тысячи девятьсот) руб. - штраф по п. 4.3 договора, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 372 (четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 40 коп.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.Г. Пиотровская