Решение от 29 января 2021 г. по делу № А11-7290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-7290/2020
29 января 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть объявлена 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Пантелеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогор» (601130, <...>, помещение 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (111141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 763 422 руб. 32 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автогор» (далее – ООО «Автогор», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 №АВ-35 за период с ноября 2019 года по май 2020 года в сумме 630 000 руб., задолженности по оплате стоимости контрольно-пропускного режима за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 06.07.2020 в сумме 13 422 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 630 000 руб., задолженность по оплате стоимости контрольно-пропускного режима в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 06.07.2020 в сумме 12 676 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайством от 21.01.2021 истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Автогор» (арендодатель) и ООО «Виктория» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №АВ-35 (с дополнительными соглашениями от 28.02.2017, от 01.06.2017, от 01.09.2017), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование (аренду) здание компрессорной, назначение: промышленное, инвентарный номер 8999/9, литер А, площадью 606,3 кв.м, этажность 1, кадастровый (условный) номер: 33:13:36 00 00:00:8999/9, расположенное по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за арендуемое недвижимое имущество устанавливается по соглашению сторон в размере 90 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно не оплачивается (пункт 3.1.1 договора).

В пункте 3.1.2 договора стороны согласовали, что арендатор возмещает ежемесячно стоимость контрольно-пропускного режима в размере 20 000 руб. ежемесячно с 01.07.2016 года.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления (внесения) указанной в пункте 3.1 суммы на расчетный счет (в кассу) арендодателя.

Согласно пункту 3.4 договора арендодатель ежемесячно, до 5 числа месяца следующего за расчетным, направляет в адрес арендатора счет на услуги по предоставлению имущества в аренду в 2 экземплярах акта о выполнении услуг. Арендатор ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента получения актов о выполнении услуг, подписывает их и 1 экземпляр возвращает арендодателю (пункт 3.5 договора).

Договор считается заключенным с момента передачи имущества арендатору по акту приема-передачи и действует 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 28.02.2017 №1, от 01.06.2017 №2, от 01.09.2017 №3 к договору срока действия договора аренды неоднократно продлялся, соглашением №3 срок продлен до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи от 01.04.2016, подписанному сторонами, передал арендатору согласованное имущество.

В период с ноября 2019 года по май 2020 года арендодателем выставлены к оплате арендатору счета за аренду здания от 01.11.2019 №303, от 02.12.2019 №331, от 09.01.2020 №5, от 03.02.2020 №32, от 02.03.2020 №61, от 01.04.2020 №90, от 06.05.2020 №111, и счета на возмещение услуг по пропускному режиму от 30.11.2019 №312, от 31.12.2019 №355, от 31.01.2020 №27, от 29.02.2020 №56, от 31.03.2020 №85, от 30.04.2020 №108, которые ответчиком не оплачены.

Письменными претензиями от 18.05.2020 № 15, №16, направленными адресату 18.05.2020, арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате задолженности по арендным платежам и стоимости контрольно-пропускного режима.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику имущества в арендное пользование и наличие задолженности по арендным платежам за период с ноября 2019 года по май 2020 года в сумме 630 000 руб., по оплате стоимости контрольно-пропускного режима за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 120 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды недвижимого имущества, актом приема-передачи недвижимого имущества, дополнительными соглашениями, счетами и ответчиком не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 630 000 руб. и задолженности по оплате стоимости контрольно-пропускного режима в сумме 120 000 руб., предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 676 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 10 825 руб. 27 коп. за период с 12.11.2019 по 06.07.202, начисленные на задолженность по арендным платежам, и 1851 руб. 37 коп. 11.12.2019 по 06.07.2020, начисленные на сумму задолженности по оплате стоимости контрольно-пропускного режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в материалы дела не представлено.

Поскольку факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В то же время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных не непогашенную сумму основного долга с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 12 676 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 06.07.2020, а также процентов начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы задолженности, подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате в сумме 630 000 руб., задолженность по оплате стоимости контрольно-пропускного режима в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 676 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Поскольку определением арбитражного суда от 17.07.2020 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогор» задолженность по арендной плате в сумме 630 000 руб., задолженность по оплате стоимости контрольно-пропускного режима в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 06.07.2020 в сумме 12 676 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18 254 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева