Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-99903/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99903/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» (адрес: 196191, <...>, лит. А, пом. 7Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» (адрес: 191119, <...>, лит. А, часть пом. 14Н (оф. 417), ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» о взыскании 3 755 182 руб. основного долга по договору от 15.05.2020 № П/Ш10.2/Котл/, 187 759 руб. 10 коп. пеней.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на факт не передачи истцом исполнительной документации на выполненные работы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» (далее – Подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» (далее – Генподрядчик) договор подряда от 15.05.2020 № П/Ш10.2/Котл/ (далее – Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс земляных работ по устройству котлована (далее - Работы) на объекте: «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями (Корпус 10.2)», общей площадью 32 084, 8 кв.м., коли-во этажей: 15, кол-во подземных этажей: 1, общая площадь квартир (с учетом балконов/лоджий): 17 668,3 кв.м., общая площадь встроенных помещений: 4 631, 9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 312, а Генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 Договора).

В пункте 2.1. Договора стороны установили, что стоимость работ является твердой и определяется из расчета единичной стоимости 289 руб. (с учетом НДС 20%) за 1мЗ разработки грунта с погрузкой и вывозом до трех км. в отвал за фактически выполненный Подрядчиком и принятый Генподрядчиком и подтвержденный Заказчиком объем работ.

Выполненные работы на объекте предъявляются Подрядчиком ежемесячно в срок до 28 числа отчетного месяца. Подрядчик представляет Генподрядчику исполнительную документацию с описью в объеме, согласно перечню, установленному РД 11-02-2006, но не ограничиваясь, принимая во внимание положений пункта 2.5 Договора, счет, счет-фактуру, два экземпляра актов сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с указанием объема выполненных работ. Объемы работ должны подтверждаться исполнительной документацией, подписанной представителем Технического надзора заказчика (пункт 2.4.1 Договора). Генподрядчик производит проверку принятых документов, актов в течение 5 рабочих дней с момента их получения. По результатам проверки направляет акты или предписание устранить недостатки Подрядчику (пункт 2.4.2 Договора).

Подрядчик в рамках Договора выполнил свои обязательства, сдал выполненные работы, а Генподрядчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается актами КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2020 г., №2 от 20.07.2020г., №3 от 30.09.2020 г., справками КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.07.2020 г., №2 от 20.07.2020г.5 №3 от 30.09.2020г. на общую сумму 5 155 182 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.4. Договора Генподрядчик производит оплату работ в течении 15 банковских дней после подписания соответствующих документов за отчетный период, при условии передачи Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации, оформленной надлежащим образом.

Таким образом, срок оплаты по акту №1 от 01.07.2020 установлен до 22.07.2020, по акту №2 от 20.07.2020 установлен до 10.08.2020, по акту №3 от 30.09.2020 установлен до 21.10.2020.

В период с 15.12.2020 по 05.02.2021 Генподрядчик произвел частичную оплату принятых работ в размере 1 400 000 руб. По состоянию на 30.09.2021 задолженность Генподрядчика с учетом частичной оплаты составляет 3 755 182 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-03/2021-01 от 01.03.2021 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), частичной оплатой принятых работ Генподрядчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что Подрядчик не исполнил обязанность по передаче исполнительной документации согласно перечню, указанному в претензии от 01.02.2022, поэтому в силу положения пункта 2.4.1 Договора обязательство по оплате выполненных работ не наступило.

Однако непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Исходя из положения статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Более того, из положений пунктов 2.4.1 – 2.4.2 и 2.4.4 Договора следует, что приемка работ и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 производится Генподрядчиком на основании представленного Подрядчиком комплекта исполнительной документации на выполненные работы. Истец представил в материалы дела копии актов освидетельствования скрытых работ, подписанных, в том числе представителями заказчика, лица, осуществляющего строительный контроль. Поскольку ответчик факт подписания актов сдачи-приемки работ по формам КС-2 и КС-3, представленных в материалы дела, не оспорил, презюмируется, что исполнительная документация была им получена, проверена и признана надлежащей. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Оценив представленную ответчиком копию служебной записки главного инженера общества с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» ФИО4 от 18.05.2022, суд пришел к выводу о том, что данное доказательство не отвечает требованиям допустимости и достоверности, поскольку получено с нарушением положений статьи 81 АПК РФ, противоречит иным доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Из представленных истцом сведений следует, что принятые Генподрядчиком работы используются по назначению и имеют потребительскую ценность, на объекте ведутся работы по дальнейшему строительству Многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями (Корпус 10.2).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 755 182 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что подрядчик имеет право взыскать с генподрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга, за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от суммы просроченного долга.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.07.2020 по 30.09.2021 с учетом установленного ограничения в размере 187 759 руб. 10 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выпонленным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По причине предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» 3 755 182 руб. основного долга, 187 759 руб. 10 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» в доход федерального бюджета 42 715 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.