Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А33-15876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 декабря 2022 года


Дело № А33-15876/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2022.

В полном объёме решение изготовлено 21.12.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2022 № РЭСС-10/22, диплом от 18.06.1998 БВС 0828790 (личность удостоверена паспортом), ФИО2 представителя по доверенности от 07.11.2022 № РЭСС-28/22,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 01.01.2021 №20-2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 624 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения за период с 21.06.2021 по 01.06.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга с 02.06.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 08.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 15.12.2022 в 14 час. 30 мин.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 388 560 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 31 328 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму 388 560 руб. 49 коп., за периоды с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 17.08.2022, проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 388 560 руб. 49 коп, начиная с 18.08.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по иску, пояснил, что согласились с контррасчётом ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по арифметике возражений не имеет, поскольку уточнённый расчёт истца совпадает с контррасчётом ответчика; пояснил, что в спорный период не могли сделать верный расчет, так как в июне 2021 года была представлена претензия с новым уровнем напряжения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Русэнергосбыт Сибирь» (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах ОАО «Красноярскэнерго» от 11.09.2007 № 251Д-07. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ООО «Русэнергосбыт Сибирь» обязуется передавать ОАО «РЖД» в точках поставки электрической энергии (мощности) определенное договором количество электрической энергии (мощности), а ОАО «РЖД» - принимать и оплачивать электрическую энергию, в том числе мощность, услуги по передаче электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования;

Поставка электрической энергии (мощности) осуществляется в точки поставки, согласованные сторонами в Приложении № 3 к договору № 251 Д-07 от 11.09.2007.

Разделом 3 Приложения № 3 к договору от 11.09.2007 № 251 Д-07 согласован перечень точек приема электрической энергии по нетяговым объектам ОАО «РЖД».

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Русэнергосбыт Сибирь» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.01.2009 № 9451 (с учетом соглашений, дополнительных соглашений, протоколов разногласий, урегулирования разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Согласно пункту 4.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, представленных сетевой организацией либо организацией, через электронные сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом и сетевой организации и заверенных печатью.

Пунктом 7.1 данного договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2015) предусмотрено, что окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, – за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные покупателем или определенное расчетными способами (пункты 7.3-7.6 договора), в соответствии с действующим законодательством РФ производится покупателем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В Приложениях №/№ 1, 1А к договору стороны согласовали договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с почасовой детализацией; № 7 (с учетом соглашений, дополнительных соглашений), схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Как указывает истец, по поставке электроэнергии на объект ТП № 62-13-37 ЦТЛ № 1 между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по стоимости электроэнергии, поставленной на объект ОАО «РЖД» Центральный тепловой пункт № 1 по адресу: Красноярский край, Иланский район, ст. Иланская, ул. Лекомских, № 15, точка поставки ПС 35/6 кВ Иланская-Городская №62, фидер №62-13 ТП 6/0,4 кВ № 37 РУ-0,4 кВ. Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в отношении данной точки поставки, является акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

03.08.2020 представителями ОАО «РЖД» и АО «КрасЭКО» была проведена проверка действующей схемы электроснабжения объекта ОАО «РЖД» Центральный тепловой пункт № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, ст. Иланская, ул.Лекомских, № 15. По результатам проверки был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2020 № 378. Из акта об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2020 № 378 следует, что объект ОАО «РЖД» подключен к распределительному устройству трансформаторной подстанции № 37 (объект электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения). Точка присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации АО «КрасЭКо» находится на границе балансовой принадлежности на контакте болтового присоединения к РБ в РУ-0,4 кВ ТП №37 по уровню напряжения СН2. Соответственно, стоимость потребленной электрической энергии в данной точке поставки должна была рассчитываться по тарифу для уровня напряжения СН2.

Как указывает истец, при расчетах за электроэнергию стоимость электроэнергии в спорной точке поставки определялась ответчиком с учетом тарифа для уровня напряжения НН.

На основании обращения ОАО «РЖД» (письмо от 31.03.2021 № 617) истцом был осуществлен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по тарифу для СН-2 за расчетные периоды с августа 2020 года по февраль 2021 года.

По мнению истца, в период август 2020 года - февраль 2021 года ответчик необоснованно определил стоимость оказанных им услуг по уровню напряжения НН. В результате неправильного применения уровня напряжения стоимость потребленной электроэнергии была необоснованно завышена, что привело к возникновению на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца переплата ООО «Русэнергосбыт Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с августа 2020 года по февраль 2021 года составила 388 560 руб. 49 коп.

Сумму переплаты в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» вследствие применения неверного уровня напряжения в размере 388 560 руб. 49 коп. истец считает неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного обогащения в размере 388 560 руб. 49 коп. истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 328 руб. 44 коп. за периоды с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 17.08.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены:

- акты приема - передачи поставленной электроэнергии, подписанные ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт Сибирь» за период август 2020 года - февраль 2021 года;

- акты первичного учета электроэнергии за период август 2020 года - февраль 2021 года;

- в подтверждение оплаты электроэнергии - платежные поручения за период август 2020 года - февраль 2021 года;

- сводные акты учета перетока электрической энергии за период август 2020 года - февраль 2021 года.

Ответчик в отзыве на иск от 08.11.2022 указал следующее:

- истец не уведомил своевременно ответчика об изменении уровня напряжения, вследствие чего ответчик не имел объективной возможности производить расчеты с учетом изменившегося уровня напряжения. Спорный период август 2020 года - февраль 2021 года, а письмо об изменении уровня напряжения поступило только 21.06.2021 (письмо истца от 21.06.2021 исх. № 489);

- истец неверно определяет сумму переплаты с учетом изменения уровня напряжения. Объект ПС «Иланская» № 62 35/6 кВ фидер № 62-13, ТП -37ЦТЛ1 (сетевая организация-АО «КрасЭко) не является точкой поставки по договору между истцом и ответчиком. Предметом договора является собственное потребление ОАО «РЖД». Объем собственного потребления ОАО «РЖД» определяется как разность между объемом отпуска в сети ОАО «РЖД» от смежных сетевых организаций и суммой объемов полезного отпуска электрической энергии абонентов ПАО «Красноярскэнергосбыт», присоединенных к сетям ОАО «РЖД», и объемом отпуска в сети смежных сетевых организаций. Информация об указанных объемах предоставляется ОАО «РЖД» в виде фактического баланса за каждый месяц. В фактическом балансе объемы представлены в разрезе уровней напряжения. Поскольку исходя из фактического баланса по уровню напряжения НН объем собственного потребления имеет отрицательное значение, объем собственного потребления в разрезе уровней напряжения определяется пропорционально в зависимости от объема поступления в сеть, т.е. собственное потребление по уровню СН2 и НН определено пропорционально объему поступления в сеть по уровню напряжения СН2 и НН. Исходя из изложенного, за спорный период в разрезе сетевой организации ОАО «КрасЭко» объем собственного потребления предъявлен к оплате истцу в большей части по тарифу для уровня напряжения СН2;

- истец неверно определяет период начисления процентов с 21.06.2021, поскольку письмо ответчиком получено 21.06.2021, соответственно обязанность по возврату неосновательного обогащения не может наступить ранее, чем 22.06.2021, соответственно и период просрочки начинается с 22.06.2022.

Согласно контррасчету ответчика переплата за период август 2020 года - февраль 2021 года составляет 388 560 руб. 49 коп; размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.06.2022 по 17.08.2022 составляет 31 328 руб. 43 коп.

Истцом учтены доводы ответчика при уточнении исковых требований.


Третье лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, требования о возврате излишне уплаченных по договору сумм происходит на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статья 1103 названного Кодекса предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом, в данном случае речь идет не о требовании по возврату исполненного по обязательству, а о требовании возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок (статья 23).

Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), установлены варианты цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф), а также предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя.

В силу пункта 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Уровень напряжения (ВН1) применяется в субъектах Российской Федерации согласно приложению № 4.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Как указывает истец, по поставке электроэнергии на объект ТП № 62-13-37 ЦТЛ № 1 между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по стоимости электроэнергии, поставленной на объект ОАО «РЖД» Центральный тепловой пункт № 1 по адресу: Красноярский край, Иланский район, ст. Иланская, ул. Лекомских, № 15, точка поставки ПС 35/6 кВ Иланская-Городская №62, фидер №62-13 ТП 6/0,4 кВ № 37 РУ-0,4 кВ. Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в отношении данной точки поставки, является акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

03.08.2020 представителями ОАО «РЖД» и АО «КрасЭКО» была проведена проверка действующей схемы электроснабжения объекта ОАО «РЖД» Центральный тепловой пункт № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, ст. Иланская, ул.Лекомских, № 15. По результатам проверки был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2020 № 378. Из акта об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2020 № 378 следует, что объект ОАО «РЖД» подключен к распределительному устройству трансформаторной подстанции № 37 (объект электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения). Точка присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации АО «КрасЭКо» находится на границе балансовой принадлежности на контакте болтового присоединения к РБ в РУ-0,4 кВ ТП №37 по уровню напряжения СН2. Соответственно, стоимость потребленной электрической энергии в данной точке поставки должна была рассчитываться по тарифу для уровня напряжения СН2.

Как указывает истец, при расчетах за электроэнергию стоимость электроэнергии в спорной точке поставки определялась ответчиком с учетом тарифа для уровня напряжения НН.

На основании обращения ОАО «РЖД» (письмо от 31.03.2021 № 617) истцом был осуществлен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по тарифу для СН-2 за расчетные периоды с августа 2020 года по февраль 2021 года.

По мнению истца, в период август 2020 года - февраль 2021 года ответчик необоснованно определил стоимость оказанных им услуг по уровню напряжения НН. В результате неправильного применения уровня напряжения стоимость потребленной электроэнергии была необоснованно завышена, что привело к возникновению на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения.

По расчету истца переплата ООО «Русэнергосбыт Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за периоды с августа 2020 года по февраль 2021 года составила 388 560 руб. 49 коп.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено. что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком за период август 2020 года - февраль 2021 года при расчетах за электрическую энергию по точке поставки ПС Иланская № 62 35/6 кВ фидер № 62-13, ТП-37ЦТЛ1 ответчиком применен тариф, установленный для низкого уровня напряжения (НН), в то время как надлежащим уровнем напряжения является СН-2 (акт об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2020 № 378), в результате чего образовалась переплата за электрическую энергию в сумме 388 560 руб. 49 коп.

Согласно контррасчету ответчика переплата за период август 2020 года - февраль 2021 года составляет 388 560 руб. 49 коп.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 388 560 руб. 49 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 31 328 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 388 560 руб. 49 коп, за периоды с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 17.08.2022.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного обогащения в размере 388 560 руб. 49 коп. истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 328 руб. 44 коп. за периоды с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 17.08.2022.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 31 328 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 388 560 руб. 49 коп, за периоды с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 17.08.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, по общему правилу нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают возможность начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Указанное подтверждается разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 388 560 руб. 49 коп, начиная с 18.08.2022 по день фактической уплаты долга

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 11 398 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 20 520 руб. по платёжному поручению от 21.06.2022 № 577, следовательно, государственная пошлина в размере 9 122 руб. (20 520 руб. - 11 398 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 11 398 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 419 888 руб. 93 коп, в том числе 388 560 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 31 328 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 388 560 руб. 49 коп, за периоды с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 17.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 388 560 руб. 49 коп, начиная с 18.08.2022 по день фактической уплаты долга, а также 11 398 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 9 122 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.06.2022 № 577. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова