Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А83-1727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1727/2020
22 декабря 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 325701001; улица 2-я Почепская, дом 35-А, город Брянск, Брянская область, 241050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 231501001; улица Толстого, 4, офис 225, город Новороссийск, край Краснодарский, 353905)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явились (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Брянский гормолзавод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг", в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 683 609,79 рублей; неустойку по договору в размере 5665,53 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 786 рублей.

25.06.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.12.2020 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.12.2020 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает истца и ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

22 июня 2016 года между открытым акционерным обществом «Брянский гормолзавод» (далее по тексту - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС- ЮГ» (далее по тексту - покупатель) заключён договор поставки № 61/2016. (т.д.1, л.д.11-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, определённых договором, и в соответствии с заказом покупателя, поставить товар (цена, наименование товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора), а покупатель обязуется, в порядке и на условиях, определённых договором, принять товар и оплатить стоимость товара по ценам, отмеченным в накладной, которые не могут превышать цен, согласованных в спецификации, в сроки, установленные и настоящем договоре.

Покупатель оплачивает товар, который поставляется соответственно к настоящему договору. Цены (их максимально допустимое значение) утверждаются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар в спецификации указывается в рублях. Цена должна соответствовать законодательству Российской Федерации и включать не более двух знаков после запятой. стоимость доставки товара включена в стоимость поставляемого товара и не подлежит отдельной оплате (пункт 6.1 договора).

Согласно пункта 6.8 договора оплата стоимости товара осуществляется в рублях, в безналичной форме путём перечисления денежных средств на текущий банковский счёт поставщика в срок не позднее чем 14 (четырнадцать) календарных дней со дня приёмки таких товаров (передачи товара от поставщика покупателю) по накладной либо универсальному передаточному документу согласно законодательства

Открытое акционерное общество "Брянский гормолзавод", являясь поставщиком по заключённому между сторонами договору, осуществило поставки продукции согласно условиям договора, что подтверждается товарными накладными в материалах дела.

Однако в полном объёме оплата товара обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» произведена не была, за покупателем числится задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 683 609,79 рублей.

В связи с этим ответчику 16.10.2019 за исх. № 834 была направлена претензия. Однако, претензия оставлена без ответа (т.д.1, л.д.22)

Неисполнение ответчиком обязанности по договору явилось основанием для обращения открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, в силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им заявлено требование о взыскании задолженности, что следует из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 N 4106/00.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности в сумме 683 609,79 рублей за товар, поставленный по УПД представленным в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учётного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные истцом в обоснование исковых требований универсальные передаточные документы N 22890 от 18.04.2019 на сумму 3 426,67 рублей, N 37413 от 24.06.2019 на сумму 3 574,78 рублей., N 37403 от 24.06.2019 на сумму 1 328,68 рублей, N 42155 от 15.07.2019 на сумму 6 559,76 рублей, N 43583 от 22.07.2019 на сумму 6 931 рублей., N 44381 от 25.07.2019 на сумму 2 700 рублей составлены с нарушением приведённых требований законодательства и не свидетельствует о получении товара ответчиком, поскольку со стороны покупателя содержат подпись неустановленных лиц и отсутствует печать организации.

Учитывая отсутствие доказательств относимости лиц, подписавших данные документы к покупателю, не представляется возможным установить лицо, получившее товар по данным УПД.

Также суд отмечает, что из представленных актов сверки суду не представляется возможным установить лицо, их подписавшее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретённого по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришёл к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части, вследствие чего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» подлежит задолженность в размере 662 515,41 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору в размере 5665,53 рублей.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с протоколом согласования разногласий к договору поставки № 61/2016 пункт 7.10 в случае невыполнения/ ненадлежащего выполнения покупателем его денежных обязательств перед поставщиком по настоящему договору, покупатель оплачивает в пользу поставщика пеню в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (Приложение 5).

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на задолженность в размере 683 609,79 рублей, а суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд пересчитал пеню по договору за период с 03.09.2019 по 15.10.2019.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

662 515,41 р.

03.09.2019

08.09.2019

6
7,25

662 515,41 ? 6 ? 7.25% / 365

789,57 р.

662 515,41 р.

09.09.2019

15.10.2019

37

7,00

662 515,41 ? 37 ? 7% / 365

4 701,14 р.

Сумма основного долга: 662 515,41 р.

Сумма процентов: 5 490,71 р.


Итого размер процентов за период с 03.09.2019 по 15.10.2019, составляет 5 490,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16786 рублей (платёжное поручение № 565 от 30.01.2020).

Таким образом, с учётом пропорционального распределения судебных расходов, частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 360 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 231501001; ул. Толстого, д. 4, оф. 225, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353905; ул. Героев Сталинграда, 8/6, г. Симферополь, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 325701001; улица 2-я Почепская, дом 35-А, город Брянск, Брянская область, 241050) задолженность по договору поставки № 61/2016 от 22.06.2016 в размере 662 515,41 рублей, неустойку в размере 5665,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 360 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова