Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А32-44958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-61

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-44958/2022

«14» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., проведя судебное заседание по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «САБ КОНСТРАКШЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. КРАСНОДАР,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕПЛОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. КРАСНОДАР,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 811 581,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 19 232 рублей,


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САБ КОНСТРАКШЕН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕПЛОСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 811 581,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 19 232 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебном заседании явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «САБ КОНСТРАКШЕН» (далее – истец) и ООО «ПРОМТЕПЛОСНАБ» (далее – ответчик) заключен договор поставки от 12.05.2020 № 22 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора № 22 поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить трубу теплогидроизолированную пенополиуэританом в полиэтиленовой и/или оцинкованной оболочке для надземной и/или подземной прокладки, комплектующие к ней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются по 100 % предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Также сторонами предусмотрено, что в спецификации может быть установлен иной порядок оплаты, согласованный сторонами.

Стороны подписали универсальные передаточные документы – товарные накладные общей суммой 27 706 214 рублей 74 копейки:

- № 418 от 28.09.2020 на сумму 280 853,10 рубля;

- № 508 от 03.11.2020 на сумму 143 642,40 рубля;

- № 596 от 29.12.2020 на сумму 538 800,00 рублей;

- № 13 от 22.01.2021 на сумму 52 800,00 рублей;

- № 14 от 22.01.2021 на сумму 18 240,00 рублей;

- № 597 от 29.12.2020 на сумму 32 400,00 рублей;

- № 65 от 25.05.2021 на сумму 7 000,00 рублей;

- № 65 от 25.05.2021 на сумму 149 020,80 рублей;

- № 93 от 11.06.2021 на сумму 1 763 708,40 рублей;

- № 92 от 11.06.2021 на сумму 1 763 708,40 рублей;

- № 95 от 15.06.2021 на сумму 1 156 429,44 рублей;

- № 101 от 18.06.2021 на сумму 110 908,80 рублей;

- № 105 от 21.06.2021 на сумму 1 831 347,00 рублей;

- № 119 от 24.06.2021 на сумму 1 837 728,00 рублей;

- № 132 от 02.07.2021 на сумму 1 837 728,00 рублей;

- № 133 от 05.07.2021 на сумму 22 656,00 рублей;

- № 135 от 06.07.2021 на сумму 1 837 728,00 рублей;

- № 142 от 09.07.2021 на сумму 1 824 966,00 рублей;

- № 155 от 19.07.2021 на сумму 1 761 156,00 рублей;

- № 170 от 29.07.2021 на сумму 1 766 260,00 рублей;

- № 200 от 01.09.2021 на сумму 1 786 680,00 рублей;

- № 201 от 01.09.2021 на сумму 1 786 680,00 рублей;

- № 207 от 06.09.2021 на сумму 1 796 889,60 рубля;

- № 208 от 06.09.2021 на сумму 1 799 442,00 рубля;

- № 209 от 06.09.2021 на сумму 1 799 442,00 рубля;

Во исполнение условий договора покупателем была произведена предварительная оплата товара на общую сумму 28 517 796 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями:

- № 5400 от 01.09.2020 на сумму 424 495,50 рублей;

- № 9196 от 09.12.2020 на сумму 585 840,00 рублей;

- № 10008 от 28.12.2020 на сумму 50 640,00 рублей;

- № 9957 от 17.05.2021 на сумму 157 699,12 рублей;

- № 10308 от 28.05.2021 на сумму 25 717 982,40 рубля;

- № 10477 от 02.06.2021 на сумму 1 285 060,80 рублей;

- № 11605 от 07.07.2021 на сумму 296 078,40 рублей.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 811 581,48 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления претензионного письма.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не 5 предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец указывает на то, что им перечислены денежные средства в адрес ответчика в сумме 811 581,48 рублей за услуги, которые фактически ответчиком истцу оказаны не были, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Правоотношения неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать наличие все перечисленных элементов юридического состава неосновательного обогащения.

Отсутствие одного из элементов состава влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Явившиеся в судебное заседание 16.11.2022 представители ответчика ФИО1, ФИО2 долг не отрицали, согласились с наличием долга перед истцом в указанном размере, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 811 581,48 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕПЛОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САБ КОНСТРАКШЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 811 581 рублей 48 копеек, 19 232 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева