Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А82-2849/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2849/2025
г. Ярославль
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята  02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   704031.05  руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 06.04.2023 №12/23, диплом),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее по тексту – ООО "Транспортная лизинговая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) 704 031,05 руб. задолженности по соглашению от 11.12.2024 о расторжении договора лизинга № 8716/МИН от 28.02.2023.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для принятия мер к урегулированию спора.

Судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства применительно к положениям стать 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указанным ответчиком основаниям. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

Между ООО "Транспортная лизинговая компания" (лизингодатель) и предпринимателем (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 8716/МИН (далее – договор лизинга; в ред. дополнительного соглашения).

В соответствии с условиями договора лизинга ООО "Транспортная лизинговая компания" приобрело и передало лизингополучателю во временное владение и пользование фургон-рефрижератор.

11.12.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга, по условиям которого лизингополучатель обязуется не позднее 28.12.2024 возвратить лизингодателю 4 295 316,30 руб.

18.12.2024 лизингодатель получил страховое возмещение в сумме 3 591 285,25 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 704 031,05 руб.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 11.12.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора лизинга № 8716/МИН от 28.02.2023, по условиям которого лизингополучатель обязуется в срок не позднее 28.12.2024 возвратить лизингодателю 4 295 316,30 руб.

С учётом получения лизингодателем страхового возмещения задолженность предпринимателя составила 704 031,05 руб.

Соответствующее обязательство ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Требование истца о взыскании рассматриваемой задолженности соответствует договорным условиям сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Расчет истца проверен и принят судом.

Ответчиком названный расчет не опровергнут. Соглашение о расторжении договора лизинга подписано сторонами без разногласий, не признано в установленном порядке недействительным. В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 704 031,05 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по 40 202 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 704 031,05 руб. задолженности по соглашению от 11.12.2024 о расторжении договора лизинга № 8716/МИН от 28.02.2023, а также 40 202 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Тепенина Ю.М.