Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А56-63272/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63272/2020
15 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» (198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер О, пом. 1-Н кабинет 401, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (192007, Санкт-Петербург, улица Камчатская, дом 9, литер В, помещение 3Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания Кировского завода» (далее АО «ЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс») 1 110 359 рублей 23 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2016 № 92100-256Э за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, 24 715 рублей 63 копейки неустойки за период с 01.01.2020 по 19.03.2020, неустойки с 20.03.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (энергосбытовая организация) и ООО «Пассажиртранс» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2016 № 92100-256Э (далее – договор), согласно которому энергосбытовая организация обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

При исполнении договора энергосбытовая организация отпустила за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 на объект потребителя электрическую энергию стоимостью 1 110 359 рублей 23 копейки, неоплата которой, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием для начисления 24 715 рублей 63 копейки неустойки за период с 01.01.2020 по 19.03.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты (пункт 4.4 – 4.5 договора) принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур энергосбытовая организация пользовалась искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка оплаты электрической энергии, гарантирующий поставщик начислил потребителю 24 715 рублей 63 копейки неустойки за период с 01.01.2020 по 19.03.2020. Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным после корректировки с применением ставки 4,25%, действующей на дату принятия решения (17 076 рублей 94 копейки); пункт 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» 1 110 359 рублей 23 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2016 № 92100-256Э за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, 17 076 рублей 94 копейки неустойки за период с 01.01.2020 по 19.03.2020, неустойки с 20.03.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 24 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.