Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А33-19374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года

Дело № А33-19374/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 24.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Махорина Сергея Валерьевича (ИНН 246411817506, ОГРН 314246827900192, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

о взыскании основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего ФИО2,

в присутствии от истца: ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 01.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" (далее – ответчик, ООО «НОВОТЕКС») о взыскании 356129 руб. основного долга.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий ФИО2

Ответчик, временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явились. Предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении доказательств отправки искового заявления временному управляющему. Судом данные документы приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик и временный управляющий, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ООО «НОВОТЕКС» заключен договор № 14/18 от 01.05.2018 на услуги уличных патрулей, охранников, сторожей и вахтеров, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обеспечению сохранности имущества на территории заказчика, путем осуществления круглосуточного сторожевого контроля, то есть регулярных обходов территории объекта и контроля за законностью вноса/выноса и ввоза/вывоза товарно-материальных ценностей с территории объекта заказчика расположенного по адресу: <...>.

Стоимость услуг определяется по соглашению между заказчиком иисполнителем и составляет 60 000 рублей в месяц (пункт 5.1. договора).

На основании пункта 5.2. договора оплата услуг охраны производится до конца месяца следующего за отчетным месяцем, с перечислением денежных сумм на расчетный счет охраны на основании выставленного счета. Подтверждение оказания услуг охраной осуществляется путем подписания сторонами акта выполненных работ, предоставляемым охраной заказчику в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчету истца, им оказаны услуги по договору за период с 09.10.2017 по 09.10.2018 на сумму 476 129 руб.

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 23 от 31.05.2018 на сумму 60 000 руб., № 24 от 30.06.2018 на сумму 60 000 руб., № 25 от 31.07.2018 на сумму 60 000 руб., № 28 от 31.08.2018 на сумму 60 000 руб., № 30 от 30.09.2018 на сумму 60 000 руб., № 32 от 31.10.2018 на сумму 60 000 руб., № 34 от 30.11.2018 на сумму 60 000 руб., № 38 от 29.12.2018 на сумму 60 000 руб. Истец выставил соответствующие счета на оплату, в том числе счет № 39 от 29.12.2018 (оказание услуг за декабрь 2018) на сумму 56129 руб.

Ответчик оплатил 120 000 руб. платежными поручениями № 26 от 14.09.2018, № 77562 от 22.11.2018, № 6 от 03.12.2018, № 93949 от 05.12.2018, № 8899от 13.12.2018.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность составила 356 129 руб.

Претензией от 31.01.2019 № 20 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга. В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, временный управляющий требования не оспорили, отзыв не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 23 от 31.05.2018 на сумму 60 000 руб., № 24 от 30.06.2018 на сумму 60 000 руб., № 25 от 31.07.2018 на сумму 60 000 руб., № 28 от 31.08.2018 на сумму 60 000 руб., № 30 от 30.09.2018 на сумму 60 000 руб., № 32 от 31.10.2018 на сумму 60 000 руб., № 34 от 30.11.2018 на сумму 60 000 руб., № 38 от 29.12.2018 на сумму 60 000 руб. Истец выставил соответствующие счета на оплату, в том числе счет № 39 от 29.12.2018 (оказание услуг за декабрь 2018) на сумму 56129 руб.

Ответчик оплатил 120 000 руб. платежными поручениями № 26 от 14.09.2018, № 77562 от 22.11.2018, № 6 от 03.12.2018, № 93949 от 05.12.2018, № 8899от 13.12.2018.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность составила 356 129 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 356 129 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33562/2018 от 04.07.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом с указанной даты по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец обратился в суд с иском 25.06.2019, то есть до введения наблюдения (04.07.2019).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд до даты введения наблюдения, не просил приостановить производство по делу, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 10123 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 115 от 19.06.2019 истец уплатил 10123 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10123 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотекс» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 356129 руб. основного долга, 10123 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева