Решение от 29 января 2020 г. по делу № А45-42232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42232/2019
г. Новосибирск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2018 № 127473м за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 1 520 828 рублей 02 копеек, неустойки за период с 10.01.2019 по 28.10.2019 в размере 115 527 рублей 47 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2019, диплом №23 от 28.06.2018, удостоверение,

ответчика – ФИО3, доверенность № 61 от 19.11.2019, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2018 № 127473м за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 1 520 828 рублей 02 копеек, неустойки за период с 10.01.2019 по 28.10.2019 в размере 115 527 рублей 47 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истец является конкурсным кредитором ответчика и соответственно информирован о том, что ответчик имеет текущую задолженность по договору аренды № 127473м от 09.07.2018, а также о том, что в настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения всей текущей задолженности. Оплата арендной платы по договору аренды № 127473м от 09.07.2018 будет произведена в порядке календарной очередности (для 4-й очереди). Кроме того, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором 1) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.07.2018 № 127473м, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:2769, площадью 56603 кв.м., с возникновением у ответчика обязательств, соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, для эксплуатации нежилого помещения, площадью 4031 кв.м. технический этаж, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4 по ул. Станционная. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Согласно пункту 1.5 договора аренды срок действия договора с 09.07.2018 по 08.07.2067.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приводится в приложении 1 к договору.

Согласно приложению 1 к договору аренды годовой размер арендной платы составляет 1 803 727 рублей 13 копеек (ежемесячный платеж – 150 310 рублей 59 копеек).

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 09.07.2018 №127473м (арендатор ОАО Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш») сумма годовой арендной платы за период с 01.12.2018 по 08.07.2019 составляет 1 803 727 рублей 13 копеек в год (ежемесячный платеж – 150 310 рублей 59 копеек), за период с 09.07.2019 составляет 1 881 287 рублей 40 копеек (ежемесячный платеж – 156 773 рубля 95 копеек).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере в размере 1 520 828 рублей 02 копеек за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года. Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление №31/20-4396 от 13.09.2019, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 1 520 828 рублей 02 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 10.01.2019 по 28.10.2019 в размере 115 527 рублей 47 копеек. Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку, поскольку сумма неустойки, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

При размере неустойки 0,05% в день годовая ставка составляет 18,25% годовых (0,05% х365).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При существующем размере ключевой ставки Банка России в 6,25% годовых двукратный размер этой ставки составляет 12,5% годовых, что сопоставимо с размером договорной неустойки.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом отклоняется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.07.2018 № 127473м в размере 1 520 828 рублей 02 копеек, неустойки в размере 115 527 рублей 47 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере 1 520 828 рублей 02 копеек, неустойку в размере 115 527 рублей 47 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в доход федерального бюджета 29 364 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова