Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-58007/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58007/24-57-136
г. Москва
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ"

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2024

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" о взыскании суммы неустойки за период с 23.01.2024 по 15.04.2024 в размере 821 760 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «РТ-ЭТ» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2012 № 12-7592, в соответствии с которым истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) Правил № 861.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичное правило содержится в пункте 6.8. Договора.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец оказал обусловленные договором услуги по передаче электрической энергии в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 года на сумму 8 591 430 руб. 28 коп. Факт отпуска электрической энергии ответчику подтверждается актом сдачи-приемки.

Ответчик в нарушение обязательств, принятых по договору, оплатил оказанные услуги с нарушением сроков, обусловленных договором и после принятия настоящего иска к производству.

Ввиду изложенного, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 821 760 руб. 18 коп..

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, исходя из следующего.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Постановления № 474, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), производится:

- начисление и уплата пени в случае нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и коммунальных ресурсов (в многоквартирные (жилые) дома),

- начисление и взыскание неустойки вследствие нарушения обязательств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (управляющие организации), предоставляющих услуги на основании договоров в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике.

ПАО «Россети Ленэнерго» как территориальная сетевая организация является субъектом розничного рынка электрической энергии.

Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемый территориальной сетевой организацией, входит в систему договоров в соответствии с законодательством в области электроэнергетики.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению и коммунальных ресурсов (электрическая энергия) регулируются жилищным законодательством и не регулируются законодательством РФ об электроэнергетике. Территориальная сетевая организация не является участником жилищных правоотношений по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению и коммунальных ресурсов (электрическая энергия).

Таким образом, Постановление № 474 распространяет свое действие на регулирование жилищных отношений и было принято в целях поддержания субъектов в сфере жилищных правоотношений, к которым стороны не относятся. Оснований для применения в рамках настоящего дела Постановления № 474 не имеется.

Перечень оснований для применения Постановления № 474 является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, как следует из Приложения №2 к Договору, конечным потребителем услуг, с которым у ООО «РТ-ЭТ» заключен договор энергоснабжения, является АО «Светлана», которое не является участником жилищных правоотношений и потребителем коммунальных услуг и ресурсов. Согласно акту сдачи-приемки №ЛЭ00-058302 от 31.12.2023 (ранее приложенному к исковому заявлению), расчеты между истцом и ответчиком осуществляются по Единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электроэнергии по сетям Санкт-Петербурга, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2022, 2023 годы, установленным Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.11.2022 №203-р

Следует отметить, что в период с 28.02.2022 до 31.12.2022 включительно в отношении истца действовало Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которое предусматривало особенности правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, участником которых являлся истец.

Таким образом, названные постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление № 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление № 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Истец также пояснил суду, что действие Постановления № 912 применительно к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела в период начисления неустойки было прекращено.

Учитывая изложенное, Постановление № 474 не подлежит применению к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела. Следовательно, расчет неустойки, приложенный ПАО «Россети Ленэнерго» к ходатайству об уточнении исковых требований, является верным и осуществлен в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 487 920 руб. 10 коп, исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" неустойку в размере 487 920 (Четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 918 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.