Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А21-11748/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-11748/2018
г. Калининград
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Монтаж39» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236001, <...>, литер Х111) (далее – истец, ООО «Лифт-Монтаж39») к обществу с ограниченной ответственностью «Самбия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238000, <...>) (далее – ответчик, ООО «Самбия») о взыскании 1 524 070, 93 руб. задолженности, 638 879, 70 руб. пени.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Лифт-Монтаж39»: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ООО «Самбия»: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Лифт-Монтаж39» (Подрядчик) и ООО «Самбия» (Заказчик) заключен договор № 14-06/17 от 14 июня 2017 года (далее – Договор), по условиям которого истец обязался осуществить поставку оборудования, предусмотренного указанным Договором, а также выполнить монтаж, пуско-наладку, диспетчеризацию и ввод в эксплуатацию поставленного оборудования на объекте ответчика, находящегося по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательства по приемке и полной оплате оборудования и выполненных работ.

Стоимость оборудования была установлена сторонами Договора в размере 37 520 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, НДС не предусмотрен (п. 2.2. Договора). Стоимость указанных выше работ определена Договором в размере 450 000 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата оборудования должна была осуществляться ответчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 18 760 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты - в течение трех рабочих дней с даты выставления счета истцом;

- аванс в размере 6 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты – за 2 недели до отгрузки оборудования;

-окончательный расчет - не позднее 3 рабочих дней с даты поставки оборудования на объект Заказчика.

Согласно п. 2.5. Договора оплата работ, предусмотренных Договором, должна была осуществляться в следующем порядке:

-аванс в размере 315 000 рублей - в течение трех рабочих дней с момента доставки оборудования на объект ответчика до начала выполнения монтажных работ;

-окончательный расчет - не позднее 3 рабочих дней после завершения работ.

Согласно пункту 7.2. Договора, за несвоевременную оплату оборудования и (или) монтажных работ, предусмотренных Договором, Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 15.02.2018 г. за период с 20.10.2017 г. по 15.02.2018 г., и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 15.02.2018г.

Датой завершения работ является 15.02.2018г, что подтверждается актом приемки выполненных работ. Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком не позднее 20.02.2018г.

Ответчик свои обязательства по оплате оборудования и предусмотренных Договором работ выполнил не в полном объеме.

Платежным поручением № 22 от 13.07.2017 г. ответчик оплатил часть стоимости оборудования в размере 1 100 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составляло 18 145 долларов США. Оставшаяся часть стоимости оборудования, в размере суммы в рублях, эквивалентной 19 375 долларов США ответчиком оплачена не была.

Платежными поручениями № 91 от 13.12.2017г. и № 93 от 25.12.2017г. ответчик оплатил часть стоимости работ, предусмотренных Договором, на общую сумму 200 000 руб. Оставшаяся часть стоимости работ, предусмотренных Договором, в размере 250 000 рублей, ответчиком также не оплачена.

Таким образом, на стороне ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере суммы в рублях, эквивалентной 19 375 долларов США за поставку оборудования, и в размере 250 000 руб. за выполненные истцом работы.

19 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В установленный в определениях суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, возражений по расчетам истца или своего расчета задолженности в суд и истцу также не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 454, 486, 506, 516, 702, 711, 753 ГК РФ, положений Договора № 14-06/17 от 14 июня 2017 года.

В соответствии с п. 7.2 Договора истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени. Согласно расчету истца начисление пени должно производится с 21.02.2018г. При этом указанная пеня за каждый день просрочки составляет сумму, складывающуюся из:

- суммы в рублях, эквивалентной 37,52 долларам США (0,1 % от части стоимости Договора, выраженной в иностранной валюте);

- суммы в размере 450 рублей (0,1 % от части стоимости Договора, выраженной в рублях).

Таким образом, расчет пени должен производится по формуле: количество дней просрочки х (37,52 х курс доллара США на дату оплаты + 450 руб.).

При этом судом учтено, что факт поставки обусловленного Договором товара и факт выполнения предусмотренных Договором работ подтвержден материалами дела. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны в двустороннем порядке. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара, а также по качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не предъявлялось. Доказательств уплаты истцу сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено. Возражений против удовлетворения исковых требований или своего расчета задолженности ответчиком в суд также не представлено. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 26.09.2018 №224 уплачена государственная пошлина на сумму 33 815 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 815 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лифт-Монтаж39» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самбия» в пользу ООО «Лифт-Монтаж39»:

- задолженность по оплате оборудования в размере суммы в рублях (валюта платежа), эквивалентной 19 375 долларов США (валюта долга) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты (фактического исполнения решения суда);

- задолженность за выполненные работы по Договору в размере 250 000 рублей;

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оборудования и работ, предусмотренных Договором в размере 0,1 % от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, что составляет сумму в рублях (валюта платежа), эквивалентную 37,52 долларам США (валюта долга) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, и сумму в размере 450 рублей, за каждый день просрочки, за период с 21.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате пени. Расчет пени производится по формуле: количество дней просрочки х (37,52 х курс доллара США на дату оплаты + 450 руб.).

- 33 815 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова