Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А27-10018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10018/2018
06 сентября 2018  года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена  30 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевска», г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская», г.Новосибирск

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН <***>;

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315420500023114

о взыскании 88 862 964,50 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО3, конкурсный управляющий, определение от 22.05.2018, паспорт

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 01.08.2018, паспорт

от третьих лиц – не явились

у с т а  н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «ГОФ Красногорская» о взыскании 88 862 964,50 руб. неосновательного обогащения.

Требование мотивировано отсутствием встречного исполнения в счет выполнения работ по договору от 12.09.2016 №12/08-16 на сумму произведенной предоплаты.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на  26.06.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 31.07.2018, отложенное на 30.08.2018.

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (статьи 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что сумма неотработанного аванса и не возвращенных денежных средств соответствует заявленной истцом к взысканию сумме, указав, что договор не прекратил свое действие, ответчик готов выполнить установленные договором обязательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

12.08.2016 между ООО Торговый дом «ГОФ Прокопьевская» (заказчик) и ООО «ГОФ Красногорская» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №12/08-16, в соответствии с которым исполнитель выполнить работы по переработке (обогащению) рядового угля различных марок (0-200) в соответствии с согласованными качественными характеристиками, а заказчик обязался принять готовый продукт и оплатить его в размере стоимости, определенной в сметах.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, в период с августа 2016 по октябрь 2017 истец в счет исполнения обязательств по договору перечислил ответчику 109 576 638,06руб.

Между тем, работы по переработке сырья ответчиком не выполнены 20 713 673,56 руб. возвращены заказчику.

02.04.2018 ответчику направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 88 862 964, 50 руб. в свою пользу как неосновательное обогащение.


Неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Согласно пункту 8.2 срок действия договора определен до 31.12.2017, а в части неисполненных обязательств до момента их надлежащего исполнения.

В  части доводов ответчика о действии договора, суд указывает,  что предъявление истцом требования о возврате авансового платежа, следует расценивать как отказ заказчика от исполнения договора, в связи с чем спорный договор является прекращенным.

Доводы ответчика о том, что он готов исполнить обязательства на заявленную сумму, судом отклоняются, поскольку в отношении заказчика (истца) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство, в связи с чем, как пояснил истец, при отсутствии ведения деятельности не может предоставить сырье на переработку.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 88 862 964,50 руб., учитывая, что спорный договор расторгнут по инициативе заказчика, доказательства возврата истцу денежных средств в материалы дела также не представлены,  требования истца о взыскании суммы перечисленного аванса в указанном размере  являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГОФ Прокопьевская» 88 862 964 руб. 50 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                          Е.П. Серафимович