Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А40-20584/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-20584/18-22-139

02.08.2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКОМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.12.2004 г., 119192, <...>, 4 ЭТАЖ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЛОКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2001 г., 105066, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2 710 146,50 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество


При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТКОМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФИРМА ЛОКО»

о взыскании по договору займа от 30.01.2014 задолженность в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе:

основной долг в размере 2 189 428,17 долларов США,

проценты за пользование займом в размере 341 878,98 долларов США по состоянию на 31.12.2017,

проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 178 838,35 долларов США по состоянию на 31.12.2017.

обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.08.2014 имущество: нежилое помещение площадью 624, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 77:01:0003009:2811 путем оставления предмета залога за залогодержателем и признания права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКОМП" на нежилое помещение площадью 624,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 77:01:0003009:2811.

произвести зачет стоимости приобретаемого у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЛОКО" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.08.2014 нежилого помещения в счет суммы задолженности перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКОМП".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ВЕСТКОМП» и ООО «Фирма Локо» заключен Договор займа от 30.01.2014 б/н, на сумму 2 600 000, 00 долларов США.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора Заимодавец предоставляет заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика частями (траншами) - по письменным заявкам Заемщика, сумма займа перечисляется Заемщику в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Письменным заявлением от 03.02.2014 заемщик просил предоставить 1 750 000, 00 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 04.02.2014 составило 61 000 000, 00 руб. Заимодавец перечислил денежные средства на счет Заемщика 04.02.2014, что подтверждается платежным поручением № 17 от 04.02.2014 и выпиской по лицевому счету Истца за период с 04.02.2014 по 04.02.2014, что составило 1 731 247, 89 долларов США.

Письменным заявлением от 18.03.2014 Заемщик просил предоставить 82 307, 46 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 19.03.2014 составило 3 000 000, 00 руб. Заимодавец перечислил денежные средства на счет Заемщика 19.03.2014, что подтверждается платежным поручением № 99 от 19.03.2014 и выпиской по лицевому счету Истца за период с 19.03.2014 по 19.03.2014.

Письменным заявлением от 13.08.2014 Заемщик просил предоставить 212 576, 82 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 14.08.2014 составило 7 700 000, 00 руб. Заимодавец перечислил денежные средства на счет Заемщика 14.08.2014, что подтверждается платежным поручением № 371 от 14.08.2014 и выпиской по лицевому счету Истца за период с 14.08.2014 по 14.08.2014.

Письменным заявлением от 27.08.2014 Заемщик просил предоставить 35 972, 00 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 28.08.2014 составило 1 300 000, 00 руб. Заимодавец перечислил денежные средства на счет Заёмщика 28.08.2014, что подтверждается платежным поручением № 389 от 28.08.2014 и выпиской по лицевому счету Истца за период с 28.08.2014 по 28.08.2014.

Заявлением от 31.10.2014 Заемщик просил предоставить 87 569, 00 долларов США, что по курсу ЦБ на указанную дату составило 3 800 000, 00 руб. Заимодавец перечислил денежные средства на счет Заемщика 31.10.2014,что подтверждается выпиской по лицевому счету Истца за период с 31.10.2014 по 31.10.2014.

Заявлением от 23.01.2015 Заемщик просил предоставить 39 755, 00 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составило 2 600 000, 00 руб. Заимодавец перечислил денежные средства на счет Заемщика 23.01.2015,что подтверждается платежным поручением № 18 от 23.01.2015.

Истец утверждает, что всего в рамках Договора ООО «Фирма Локо» были предоставлены денежные средства в размере 2 189 428, 17 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 1.3 Договора срок возврата займа в полном объеме наступил 04.02.2015. Однако, до настоящего времени заемные денежные средства ООО «Фирма Локо» не возращены.

Пунктом 3.3 Договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 5,5 % годовых, подлежащих оплате ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец 03.03.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 7 304, 44 доллара США, что на 04.03.2014 составило 265 723, 84 руб. Заемщик 04.03.2014 перечислил денежные средства в счет уплаты процентов в размере 265 723, 84 руб.

Истец 03.04.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 8 373, 10 доллара США, что на 04.04.2014 составило 297 374, 00 руб. Заемщик 04.04.2014 перечисли денежные средства в счет уплаты процентов в размере 297 374, 00 руб.

Истец 05.05.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 8 559, 14 долларов США, что на 05.05.2014 составило 305 755, 59 руб. Заемщик 30.04.2014 перечислил денежные средства в счет уплаты процентов в размере 305 755, 59 руб.

Истец 03.06.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 8 559, 14 долларов США, что на 04.06.2014 составило 299 668, 33руб. Заемщик 04.06.2014 перечислил денежные средства в счет уплаты процентов в размере 299 668, 33 руб.

Истец 03.07.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 8 283, 03 доллара США, что на 04.07.2014 составило 283 237, 38 руб. Заемщик 04.07.2014 перечислил денежные средства в счет уплаты процентов в размере 283 237, 38 руб.

Истец 01.08.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 7 730, 83 долларов США, что на 01.08.2014 составило 274 010, 00 руб. Заемщик 01.08.2014 перечислил денежные средства в счет уплаты процентов в размере 274 010, 00 руб.

Истец 29.08.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 9 157, 39 долларов США, что на 01.09.2014 составило 338 197, 06 руб. Заемщик указанные денежные средства перечислил Заимодавцу.

Истец 02.10.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 10 033, 72 доллара США, что на 03.10.2014 составило 396 807, 54 руб. Заемщик указанные денежные средства перечислил Заимодавцу.

Истец 05.11.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 10 347, 27 долларов США, что на 05.11.2014 составило 434 199, 39 руб. Заемщик указанные денежные средства перечислил Заимодавцу.

Истец 01.12.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 8 152, 40 доллара США, что на 01.12.2014 составило 402 092, 67 руб. Заемщик указанные денежные средства перечислил Заимодавцу.

Истец 31.12.2014 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 10 211, 53 долларов США, что на 31.12.2014 составило 574 484, 34 руб. Заемщик указанные денежные средства перечислил Заимодавцу.

Истец 05.02.2015 уведомил Ответчика письмом о начисленных процентах в размере 11 840, 84 долларов США, что на 05.02.2015 составило 774 947, 46 руб. Заемщик указанные денежные средства перечислил Заимодавцу.

Истец также утверждает, что ответчиком 05.03.2015 были выплачены проценты за пользование займом в размер 6 268, 57 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Выплата процентов по Договору за период с марта 2015 по настоящее время ООО «Фирма Локо» не производилась.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора проценты начисляются за весь период фактического пользования заемными денежными средствами.

Истец утверждает, что общая сумма невыплаченных процентов за пользование займом за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 составила 341 878, 98 долларов США.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1.7. Договора Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом помещения площадью 624,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003009:2811.

Также из материалов дела усматривается, что между заимодавцем и заемщиком 01.08.2014 был заключен договор залога недвижимого имущества по условиям которого Заемщик передал в залог Помещение. Указанный Договор залога был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем была внесена запись № 77-77-11/009/2014-949.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора залога установлено, что Истец вправе оставить Помещение за собой в соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно пункту 1 статьи 59.1 ФЗ «Об ипотеке» стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

При оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлено требование о возврате всей суммы займа и процентов исх. № 86 от 20.07.2018г.

Истец утверждает, что сумма основного долга и процентов по займу ответчиком не возвращены.

Поскольку просрочка возврата долга по Договору имела место с 05.02.2015, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 31.12.2017 в размере 178 838, 35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, назначена по делу судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно Заключению эксперта от 01.07.2019 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на дату проведения экспертизы (28.05.2019) составляет 38 710 000, 00 руб.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ПК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю. "специальных правах заимствования" и др.).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии со ст. 140, 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЛОКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКОМП" по договору займа от 30.01.2014 задолженность в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе:

основной долг в размере 2 189 428,17 долларов США,

проценты за пользование займом в размере 341 878,98 долларов США по состоянию на 31.12.2017,

проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 178 838,35 долларов США по состоянию на 31.12.2017.


Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.08.2014 имущество: нежилое помещение площадью 624,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.12, стр. 2 кадастровый номер 77:01:0003009:2811 путем оставления предмета залога за залогодержателем и признания права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКОМП" на нежилое помещение площадью 624,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.12, стр. 2 кадастровый номер 77:01:0003009:2811.


Произвести зачет стоимости приобретаемого у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЛОКО" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.08.2014 нежилого помещения в счет суммы задолженности перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКОМП" в размере 38 710 000,00 руб.

В результате зачета взыскать денежную сумму, получаемую как разность между суммой взысканной задолженности и зачтенной стоимостью заложенного имущества.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЛОКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТКОМП" расход по уплате госпошлины в размере 200 000,00 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 281 000,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЛОКО" в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 046,10 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.