Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А56-120526/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120526/2021
09 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТРАНССТРОЙ" (адрес: Россия 194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., 6-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА Б, ПОМ/ОФИС 36-Н/5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТЕЛЛИТ КОМПЛАЕНС КОНСАЛТИНГ" (адрес: Россия 194017, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 17-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.05.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.03.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТРАНССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТЕЛЛИТ КОМПЛАЕНС КОНСАЛТИНГ" о взыскании, с учетом принятых уточнений от 24.03.2022, 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 374 361,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 14.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела проект решения по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушал представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из текста искового заявления, истец платежным поручением от 31.01.2020 №55 осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата за консультационные услуги согласно договору возмездного оказания услуг № SCC-2/2020 от 27 января 2020г. Сумма: 3000000-00, в т.ч. НДС(20.00%): 500000-00."

Как следует из текста искового заявления, в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, истец 03.08.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат вышеуказанных перечисленных денежных средств.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что между сторонами был заключен Договор от 27.01.2020 №SCC-2/2020 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику )истцу) комплекс консультационных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 Договора комплекс услуг, предусмотренных настоящим договором, перечислен в техническом задании (приложение №1 к настоящему договору).

В силу п. 1.4 Договора срок оказания услуг определяется согласно техническому заданию (приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 1.4.1 Договора установлено, что начало оказания услуг: не позднее дня, следующего за днем получения от Заказчика документов, необходимых для оказания услуг, в соответствии с разделом 2 настоящего Договора, при условии поступления на расчетный счет Исполнителя денежных средств, предусмотренных п. 6.3 настоящего Договора.

Техническим заданием (приложение №1 к Договору) согласовано, что результатом оказания услуг является Акт оказанных услуг / устные ответы и пояснения.

Стоимость составляет 3 600 000 руб. с учетом НДС.

Срок оплаты: 100% в течение 3-х рабочих дней со дня заключения Договора.

Срок оказания услуг 31.12.2020.

Разделом 2 Договора определен порядок предоставления (получения) документов, необходимых для оказания услуг.

2.1 Исполнитель направляет Заказчику запрос о предоставлении перечня необходимых для оказания услуг сведений, информации и документов. Запрос может быть отправлен любым доступным способом (электронная почта, факс, с использованием курьерских служб и т.д.). Запрос оформляется в произвольной письменной форме.

2.2 Не позднее дня, следующего за днем получения запроса исполнителя, указанного в п. 2.1. Договора, заказчик передает исполнителю сведения, информацию и документы, необходимые для оказания услуг. Срок предоставления документов, сведений и информации может быть увеличен по согласованию сторон договора. При увеличении срока предоставления документов и сведений, необходимых для оказания услуг, срок оказания услуг продлевается на время такого предоставления.

Как указывает ответчик. со стороны заказчика так не были предоставлены документы в объеме, предусмотренном Техническим заданием к Договору. Ответчик, не воспользовался своим правом на приостановку оказания услуг и продолжил их оказание, в рамках исполнения исполнение Технического задания к Договору в обоснование чего указал, что им проведен: экспресс-анализ бизнес-процессов, анализ ситуации по вопросам, сформулированным заказчиком, проведено интервьюирование генерального директора, помощника генерального директора, представителя контрагентов заказчика, разъяснены основные вопросы проявления должной осмотрительности, подготовлена Анкета-вопросник и проч.

Как указывает ответчик, документы, полученные в результате оказания услуг были переданы истцу. Ответчиком был выполнен дополнительный объем услуг в интересах истца, по его просьбе и без требования об оплате.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик представил Акт от 29.12.2020 №б/н.

Кроме того в отзыве на иск указанно, что истец обращался к ответчику с просьбой о помощи добросовестным контрагентам истца, путем их консультирования по вопросам, возникающим в рамках требований и уведомлений налоговых органов, а также с просьбой рассмотреть вопрос сопровождения интересов истца при проведении выездной налоговой проверки.

Указанные обстоятельства, как полагает ответчик, свидетельствует о том, что истец был удовлетворен оказанием услуг со стороны, в противном случае вряд ли бы обратился с вопросом о заключении договора на сопровождение выездной налоговой проверки и с просьбой о помощи его контрагентам. Уклонение истца от подписания договора и акта оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны и приняты истцом.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что документы и материалы, полученные в результате оказания услуг ответчиком не имеют для истца потребительской ценности. Доказательств оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено, договор между сторонами не заключался, акт оказанных услуг, сторонами не подписывался, в адрес истца не направлялся.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановления N 49).

Согласно пункту 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку истец платежным поручением произвел со ссылкой на договор, произвел оплату, между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 433 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ заключен договор оказания услуг на условиях, содержащихся в нем.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд, расценивает претензию истца от 03.08.2021 №08/03-1 как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, договор прекратил свое действие с 03.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт расторжения Договора, а также, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных расходов, равно как и доказательств надлежащего оказания услуг по Договору, учитывая, что факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, суд считает требование о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.02.2020 по 14.03.2022 составил 374 361,18 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Как установлено судом истец претензией/уведомлением от 03.08.2021 №08/03-1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие с момента уведомления.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 03.08.2021 - момента прекращения действия Договора.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по дату, предшествующую дате введения моратория. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период после введения моратория истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

С учетом изложенных обстоятельств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с 03.08.2021 по 31.03.2022.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 127 336,71 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 127 336,71 руб., в остальной части следует отказать.

Требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривались, поскольку истцом, в материалы дела не представлено доказательств несения таких расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требвоаний.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТЕЛЛИТ КОМПЛАЕНС КОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТРАНССТРОЙ" 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 127 336,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 637 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.