Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-4035/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4035/2024
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕРМИНАЛ" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Невский пр 148 9н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛЬЯНОВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 433600, Цильна, ул. Олега Кошевого, д.2, Ульяновская область, Цильнинский район, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>);

о взыскании  217 800,00 руб. штрафа, 7 356,00 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины 



установил:

ООО «Торговый Дом «Терминал» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Ульяновский сахарный завод»  (далее – Завод) о взыскании 217 800 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в связи с недоказанностью иска. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для  перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 10.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения иска.

Между Обществом (исполнителем) и Заводом (заказчиком) заключен договор от 16.03.2018 № ТД 26-2018, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика предоставляет ему  для перевозки груза железнодорожные вагоны.

Согласно пункту 2.1.3 договора погрузка вагона должна производиться в течение 5   суток с момента его прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию погрузки. Такой же срок установлен для выгрузки вагона (пункт 2.1.6).

В соответствии с пунктом 5.8 договора заказчик уплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное  использование вагонов в размере 1500 руб. в сутки за каждый вагон.

Истец просит взыскать штраф за сверхнормативное использование вагонов при их погрузке на станции Цильна в 2021 году. Представлены железнодорожные накладные  и расчет штрафа.

Между тем, какие-либо доказательства, в обоснование простоя вагонов (памятки приемосдатчика, акты, справки ГВЦ ОАО «РЖД» или иные документы в подтверждение дат подачи порожных вагонов и их отправление после погрузки)  истцом не представлены. Перевозочные документы не подтверждают заявленные истцом обстоятельства и более того, не представляется  возможным сопоставить  их с расчетом штрафа.

Кроме того, ответчик представил письма истца, поступившие в 2021 году, с просьбой  принимать порожние вагоны для их размещения на путях необщего пользования  в ожидании будущих погрузок  без  предъявления  претензий по простоям вагонов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.