Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А19-9010/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-9010/2023 «28» июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 204 (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЗВЕЗДИНСКАЯ УЛИЦА, 11, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 299 097,29 руб., При участии в судебном заседании: В отсутствие лиц, участвующих в деле, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 204 о взыскании 1 299 097,29 руб., из них: 1 256 327,35 руб. – основной долг, 42 769,94 руб. – пени, а также пени по день фактической оплаты. Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, с приложением дополнительных документов, просит взыскать 1 338 356,19 руб., из них: 1 256 327,35 руб. - сумму основного долга, пени в сумме 82 028,84 руб., пени на сумму основного долга 1 256 327,35 руб. за период с 20.07.2023 по день фактической оплаты основного долга, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял. Определения суда направлялись ответчику почтовыми отправлениями по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЗВЕЗДИНСКАЯ УЛИЦА, 11, А), получены адресатом не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон. Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и ГАРАЖНЫМ КООПЕРАТИВОМ № 204 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 17594 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии. (пункт 1.1. договора). К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 5.2 договора стоимость электрической энергии полученной потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг Сетевой организации рассчитываются по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с Потребителем. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 5.3 договора). Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора согласно пункту 5.1. ответчику за потребленную с декабря 2022 по февраля 2023 электрическую энергию истцом предъявлены для оплаты счёт-фактуры: № 26516-17594 от 31.12.2022 ( на сумму 1 576 877,16 руб.; остаток долга - 1 066 877,16 руб. /расчет был произведен в реализацию декабря за период апрель-декабрь 2022г., оплаты были 12.05, 24.05 и 13.07 на сумму 510 000 руб., отражены в справке о состоянии платежей); №5070-17594 от 31.01.2023 ( на сумму 189 450,19 руб.- не оплачена); № 13506-17594 от 28.02.2023 (на сумму 171 116,62 руб.; выставлена корректировочная счет-фактура № 28590-17594 от 31.03.2023, долг отсутствует). Объемы, обозначенные в счет-фактурах, включены в товарные накладные за период с декабря 2022 по февраля 2023, которые направлялись ответчику для подписания, что подтверждается представленными истцом почтовыми реестрами. Подписанные товарные накладные ответчиком истцу возвращены не были, мотивированного отказа от приемки поставленного коммунального ресурса заявлено не было. В подтверждение факта отпуска ответчику электрической энергии на заявленную сумму истцом представлены акты расхода энергии, составленные на основании показаний приборов учета, переданных по электронной почте потребителем, а также расчеты энергопотребления, выполненные на основании данных расчетов. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов не исполнил, в связи с чем, у него согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 1 256 327,35 руб. Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства ни факт потребления электрической энергии, ни наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорены, контррасчет исковых требований с документальным его обоснованием в суд не представлен. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных с декабря 2022 по февраль 2023 энергоресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с Гаражного кооператива № 204 основного долга в размере 1 256 327,35 руб. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец на основании приведенной нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 82 028 руб. 84 коп. за период с 18.02.2023 по 19.07.2023, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 7,5%, а также просил производить начисление за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2023 до даты фактической оплаты задолженности. Ответчик требование истца не оспорил, контррасчет неустойки не составил. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенных энергоресурсов в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный энергоресурс в размере 1 256 327 руб.35 коп., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 20.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга по дату его фактической оплаты, суд признает правомерным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 26 384 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18606 от 19.04.2023, впоследствии истец увеличил размер исковых требований, в недостающей части государственная пошлина истцом не уплачивалась. При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, в остальной части государственная пошлина также относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 24 384 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 204 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 256 327 руб.35 коп. – основной долг, 82 028 руб.84 коп. - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 256 327 руб.35 коп. за период с 20.07.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Взыскать с ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 204 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 384 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. Судья Ю.В. Липатова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН: 3808166404) (подробнее)Ответчики:Гаражный кооператив №204 (ИНН: 3812052008) (подробнее)Судьи дела:Липатова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |