Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А51-1843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1843/2019
г. Владивосток
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейд и Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.04.1998)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ольгинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.12.2001)

о взыскании 943 181 рубль 30 копеек

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 № РЗ-016, ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № РЗ-017;

от ответчика- не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд и Сервис» (далее по тексту- истец, ООО «Пасифик Трейд и Сервис») обратилось с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ольгинская центральная районная больница" (далее по тексту - ответчик, КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ») о взыскании 943 181 рубль 30 копеек основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ).

Истец заявленные требования продержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контрактам № 0320300034115000008-0175085-01 от 10.03.2015, № 0320300034116000017-0175085-01 от 02.06.2016, №0320300034117000017-0175085-01 от 18.07.2017, № 0320300034117000023-0175085-02 от 15.08.2017, № 0320300034117000030-0175085-02 от 24.10.2017, № 0320300034117000031-0175085-02 от 17.10.2017, а также по договору № 12041701 от 12.04.2017.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Пасифик Трейд и Сервис (Поставщик) заключены контракты на поставку расходных материалов № 0320300034115000008-0175085-01 от 10.03.2015, № 0320300034117000030-0175085-02 от 24.10.2017, № 0320300034117000031-0175085-02 от 17.10.2017, на поставку медицинского оборудования № 0320300034117000023-0175085-02 от 15.08.2017 согласно которых поставщик обязался поставить заказчику товар, указанный в перечне спецификации (приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1, 1.2 договоров), по условиям которых заказчик обязался принять товар надлежащего качества от поставщика и оплатить фактически поставленный товар, а также на техническое обслуживание и текущий ремонт медицинского оборудования № 0320300034116000017-0175085-01 от 02.06.2016, №0320300034117000017-0175085-01 от 18.07.2017 (пункт 1.1 контрактов) по условиям которых поставщик обязуется поставить и осуществить техническое обслуживание оборудования, а заказчик осуществить приемку и оплатить.

Цены контрактов является фиксированными и указаны в пунктах 2.1 контрактов.

Кроме того, между КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Пасифик Трейд и Сервис (Исполнитель) был заключен разовый договор № 120417/01 от 12.04.2017 на техническое обслуживание лабораторного оборудования, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить указанные работы, а заказчик обязуется их оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункт 6.1 стоимость услуг по договору составляет 7122 рубля.

В доказательство произведенной поставки товара и выполненных работ по техническому обслуживанию ООО «Пасифик Трейд и Сервис» представлены универсальные передаточные документы, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ.

В связи с тем, что оплата не была произведена ответчиком в установленный контрактами (договором) сроки, истцом ответчику направлена претензия.

В связи с тем, что оплата задолженности КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» произведена не была, ООО «Пасифик Трйд и Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Кроме того, статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование названных условий договоров (контрактов) в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара, а также оказания услуг.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального права, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, выполнения услуг, а ответчик - факт оплаты в полном объеме.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности универсальными передаточными документами, актами на техническое обслуживание, актами сверки расчетов, подтверждается факт поставки КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» изделий медицинского назначения и оборудования, а также факт технического обслуживания лабораторного оборудования. На дату рассмотрения искового заявления общая задолженность КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» составила 943181 рубль 30 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по оплате за поставленные по контрактам товары, а также оплаты оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано положениями статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», из положений которого следует, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Из материалов дела следует, что оплата части основного долга произведена ответчиком до подачи иска в суд и после подачи иска в суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования частично фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание, что истец отказался частично от первоначально заявленных требований в связи с добровольной оплатой суммы основного долга ответчиком, государственная пошлина в размере 20 084 рубля относится по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная по делу сумма госпошлины в размере 4 434 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ольгинская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейд и Сервис" 943 181 рубль 30 копеек основной долг, а также 20 084 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейд и Сервис" из федерального бюджета 4 434 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.01.2019 № 111.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова