Определение от 17 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-28457/2024
18 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,


рассмотрев заявление ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2026 по делу №А56-28457/2024/сд.2, принятого по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовым управляющим оспорен купли-продажи от 13.03.2022, заключенный должником (продавец) и ФИО1 (покупатель).

По условиям данного договора должник продал ответчику автомобиль марки «INFINITI M37», 2012 года выпуска, VIN JN1BBNY51U0570745 по цене 245 000 руб.

Определением суда от 30.01.2026 договор от 13.03.2022 купли-продажи транспортного средства признан недействительным; в качестве последствий недействительности сделки с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 1 556 000 руб.

ФИО1 обжаловал данное определение в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд, а также заявил о приостановлении действия обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения решения с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности, установленных процессуальным законодательством положений.

Суд апелляционный суд, изучив изложенные в ходатайстве доводы заявителя и оценив доказательства, представленные в их обоснование, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2026 по делу № А56-28457/2024/сд.2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


ФИО3