Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А65-600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-600/2023


Дата принятия решения – 29 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Чистопольская 69", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт.Рыбная Слобода, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 505 284 рубля 76 копеек и процентов в сумме 205 257 рублей 30 копеек по день фактической уплаты задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 05.01.2023, представлен диплом регистрационный номер 12-08-1/20 от 19.06.2020;

от ответчика – не явился, не извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ Чистопольская 69" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга в сумме 505 284 рубля 76 копеек и процентов в сумме 205 257 рублей 30 копеек по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представил, отзыв по существу иска также не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 01.10.2019 между истцом (арендодатель) и ИП ФИО3 (прежний арендатор) заключен договор аренды № 038/1/Т, согласно условиям которого арендодатель является собственником нежилых помещений (кадастровый номер 16:50:110602:1914, свидетельство о государственной регистрации права 16-АН № 617673 выдано 29.12.2014, регистрационная запись №16-16-01/189/2014-651), расположенных по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора базовая составляющая арендной платы за пользование помещением уплачивается в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за один квадратный метр помещения в месяц, включая НДС 20 % в размере 1 333 рубля 33 копейки.

Переменная составляющая арендной платы состоит из затрат арендодателя по содержанию предоставленного в аренду помещения и представляет собой оплату арендатором оказываемых арендатору коммунальных услуг в помещении и коммунальных услуг в местах общего пользования (а именно электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, кондиционирование, канализацию и отвод сточных вод, вывоз мусора) путем перечисления причитающейся суммы арендодателю. Переменная составляющая арендной платы вносится арендатором в течение 5 (пяти) дней со дня выставления счета арендодателем (пункт 3.3. договора).

По акту приема – передачи имущество передано прежнему арендатору 01.10.2019.

15.05.2020 между истцом (арендодатель) и ИП ФИО3 (прежний арендатор) подписано дополнительное соглашение, в котором стороны договорились за период с 01 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года включительно изменить (уменьшить на 50 % (пятьдесят процентов)) размер базовой составляющей арендной платы, предусмотренный пунктом 3.2 договора, до суммы 4 000 рублей за один квадратный метр помещения в месяц, включая НДС 20 %, в размере 666 рублей 67 копеек.

18.07.2021 между истцом (арендодатель), ИП ФИО3 (прежний арендатор) и ответчиком (арендатор) подписано соглашение о замене стороны арендатора по договору аренды № 038 /1 / Т от 01.10.2019.

Так, стороны договорились продлить действие договора с 01 сентября 2020 года до 31 июля 2021 года включительно; произвести замену стороны арендатора по договору на Индивидуального предпринимателя ФИО1; о том, что с 19 июля 2021 года включительно все права и обязанности арендатора по договору переходят к арендатору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, в связи с чем прежний арендатор утратил права требования по договору, а также прекратил выполнение обязанностей арендатора, за исключением обязательств прежнего арендатора по возврату, освобождению помещения в соответствии с пунктом 10 настоящего соглашения; о том, что с даты подписания настоящего соглашения обязательства прежнего арендатора по уплате всех возможных задолженностей по арендной плате и иным платежам по договору становятся обязательствами арендатора.

Арендатор обязался не позднее 01 сентября 2021 года включительно уплатить задолженность по базовой составляющей арендной платы по договору за период с 01 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года включительно в размере 264 000 рублей, в том числе НДС, и по переменной составляющей арендной платы по договору за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2021 года включительно в размере 11 953 рубля 95 копеек, в том числе НДС.

По акту № 2 имущество возвращено прежним арендатором арендодателю 18.07.2021.

По акту № 3 имущество передано новому арендатору 19.07.2021.

28.02.2022 между арендатором и арендодателем подписано соглашение, в котором стороны договорились о том, что по инициативе арендодателя договор расторгается 28 февраля 2022 года.

По акту возврата имущество возвращено арендодателю 28.02.2022.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 505 284 рубля 76 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды № 038/1/Т от 01.10.2019 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 038/1/Т от 01.10.2019, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

По акту возврата имущество возвращено арендодателю 28.02.2022.

Как следует из соглашения от 28.02.2022 арендатор обязался не позднее 28 февраля 2022 года включительно вернуть арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии помещение; не позднее дня возврата помещения освободить его от своего имущества, оборудования; не позднее 28 февраля 2022 года включительно уплатить задолженность по уплате базовой составляющей арендной платы за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года включительно в общем размере 488 000 рублей, включая НДС, по переменной составляющей арендной платы за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года включительно в общем размере 15 840 рублей 65 копеек, включая НДС.

Стороны также договорились о том, что счета-фактуры и акты по переменной составляющей арендной платы за январь 2022 года и февраль 2022 года будут переданы по факту выставления.

За январь 2022 года переменная часть арендной платы составила 772 рубля 73 копейки, за февраль 2022 года – 671 рубль 38 копеек.

Соответственно, с учетом установленной соглашением задолженности долг ответчика по оплате арендной платы составил 505 284 рубля 76 копеек.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 505 284 рубля 76 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.12.2022 в сумме 205 257 рублей 30 копеек по день фактической уплаты задолженности.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Изменение судом правовой квалификации требования истца о взыскании процентов на пени не противоречит закону.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с процентов на пени не нарушает прав истца.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3.4 договора предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату и иные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 3 настоящего договора. В случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по настоящему договору (включая арендную плату и иные платежи), по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. арендатор обязан уплатить начисленную неустойку в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления письменного требования арендодателем, на указанный в настоящем договоре расчетный счет арендодателя.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 205 257 рублей 30 копеек и подлежат начислению по день фактической уплаты задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Чистопольская 69", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 505 284 (пятьсот пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 76 копеек, пени в сумме 205 257 (двести пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 30 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 17 211 (семнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей.

Начисление и взыскание пени с Индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Чистопольская 69", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 505 284 (пятьсот пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 76 копеек производить, начиная с 05.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов