Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-59495/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59495/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВДС» (214032, Смоленская область, Смоленск город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2022)

о взыскании


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВДС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 448 000 рублей неотработанного аванса, 662 400 рублей пени за просрочку выполнения работ по договору от 15.11.2022 № 15/11-П-2022.

В предварительном судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВДС» (далее по тексту – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор от 15.11.2022 № 15/11-П-2022 на выполнение работ по реконструкции фундаментов ценовых стел в соответствии с пунктом 1.1 и Приложением № 1 к договору.

Срок выполнения работ согласован сторонами не позднее 15.12.2022, что следует из пункта 4.1 договора.

Цена работ по договору составляет 3 680 000 рублей, оплата производится в соответствии с Приложением № 2 к договору (график платежей), из которого следует, что первым платежом Заказчик перечисляет аванс на приобретение материалов, а также авансирует выполнение работ на 40%, что в сумме составляет 448 000 рублей.

В ходе исполнения договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс по договору, предусмотренный графиком платежей в сумме 448 000 рублей платежным поручением от 17.11.2022 № 4181.

Подрядчик к выполнению работ не приступил и направил в адрес Заказчика гарантийное письмо, в котором указал на возврат перечисленного аванса в срок не позднее 01.05.2023.

В связи с односторонним отказом от исполнения обязательства, а также в связи с невозвратом перечисленных денежных средств, Заказчик потребовал возврата денежных средств письмом от 05.05.2023 № 01-23/60 (РПО № 21403283000607), а также уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик к выполнению работ не приступил, доказательства выполнения работ или предъявления их к приемке не представил, о невозможности исполнения обязательств по вине Заказчика не сообщил.

Статьей 717 ГК РФ Заказчику представлено право одностороннего отказа от исполнения договора, которое может быть реализовано в любое время до сдачи ему результата работы.

Также в материалы дела представлено письмо Подрядчика от 23.01.2023 (после даты выполнения работ, согласованной договором), в котором сторона сообщает о возврате аванса в срок не позднее 01.05.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец письмом от 05.05.2023 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, которое было направлено по адресу регистрации ответчика, не было получено и было возвращено отправителю 10.06.2023.

Из содержания статьи 165.1 ГК РФ следует, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым с даты возврата уведомления о расторжении договора, т.е. с 10.06.2023.

Из содержания статьи 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после расторжения договора неотработанный и невозвращенный ответчиком аванс является неосновательным обогащением на его стороне, в связи с чем требование о взыскании 448 000 рублей неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 662 400 рублей пени за просрочку выполнения работ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора неисполнение подрядчиком работ в установленный пунктом 4.1 договора срок влечет начисление неустойки в размере 0,1% от суммы Договора.

Истцом неустойка начислена за период с 15.12.2022 по 13.06.2023.

Вместе с тем, суд не может принять указанный расчет в качестве верного, поскольку истцом при расчете не учтено следующее.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем начисление неустойки за просрочку выполнения работ должно начинаться с первого дня просрочки, т.е. с 16.12.2022. Также отсутствуют основания для начисления неустойки по 13.06.2023, поскольку в связи с односторонним расторжением договора 10.06.2023 обязательства по нему прекращаются и неустойка за просрочку выполнения работ начислению подлежит не более чем до 09.06.2023.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 16.12.2022 по 09.06.2023 составляет 644 000 рублей. В остальной части истцом заявлено необоснованное требование.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВДС» (ИНН: <***>) 448 000 рублей неосновательного обогащения, 644 000 рубля пени за просрочку выполнения работ по договору от 15.11.2022 № 15/11-П-2022 за период с 16.12.2022 по 09.06.2023, 23 705 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.