Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А60-39873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39873/2021
03 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМА КАРТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился. Истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и одобрено в порядке ст. 153.2 АПК РФ. Между тем, подключение к судебному заседанию истец не произвел. Учитывая, что суд неоднократно откладывал судебное заседание в целях обеспечения участия истца в судебном заседании, а также отсутствие соответствующего ходатайства от истца о невозможности участия в настоящем судебном заседании, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2021 №74, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "КАМА КАРТОН" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" о взыскании задолженности по договору аренды №84/18кк от 01.12.2018 в сумме 2141246 рублей 47 копеек, процентов в сумме 255208 рублей 63 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что обязательство прекращено зачетом встречных однородных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2018г. между ООО «Кама Картон» (далее-Истец, Арендодатель) и ООО «Уралстроймонтаж» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды имущества №84/18КК (далее-Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Имущество: часть административного модульного здания (2 помещения), общей площадью 58кв.м. и бытовки строительные мобильные для рабочего персонала (вагончик) в количестве 18 (восемнадцать) шт. Имущество расположенную на промышленной площадке по адресу: <...>. Указанный Договор являлся также одновременно передаточным актом и подтверждал факт принятия имущества Арендатором от Арендодателя 01 декабря 2018г. без каких-либо замечаний (п. 1.5. Договора).

Согласно п.2.1.3 Договора Арендатор принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в размере, установленном Договором.

В соответствии с п. 6.2. Договора общая стоимость арендной платы за недвижимое имущество составляла 178 500 рублей в месяц, кроме того НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством РФ (18%) - 32 130 рублей, всего с учетом НДС - 210 630 рублей.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в п. 3 ст. 164 НК РФ в части увеличения с 01.01.2019 НДС с 18 до 20 процентов.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты.

В связи с принятием ФЗ № 303-ФЗ и изменением ставки НДС, с 01.01.2019 года стоимость арендной платы составила 214 200 рублей в месяц с учетом НДС -20%.

04 апреля 2019г. между ООО «Кама Картон» и ООО «Уралстроймонтаж» было заключено дополнительное соглашение №1, в связи с необходимостью увеличения общей площади арендуемых помещений стороны внесли изменения и дополнения в Договор, в том числе изменен и изложен в повой редакции абзац первый и второй пункта 6.2 Договор, согласно которого общая стоимость арендой платы по договору установлена в размере 207 580 рублей в месяц без НДС. С учетом начисления НДС-20% арендная плата установлена в размере 249 096 рублей в месяц.

19 июля 2019 года в связи с возвратом Арендатором части недвижимого имущества: бытовок строительных в количестве 18 штук, соответственно арендная плата с указанной даты составила 63 580 рублей в месяц, без учета НДС, в связи с чем, Арендодателем было составлено и направлено в адрес Арендатора дополнительное соглашение от 20.07.2019г.

17 октября 2019 года Арендатор отказался от аренды 3 (трех) помещений в административном модульном зданий, осуществил возврат арендованных помещений, в связи с чем, Арендодателем было составлено и направлено в адрес Арендатора дополнительное соглашение № 2 от 17.10.2019г по условиям которого внесены изменения в п.6.2 договора. С учетом внесённых изменений общая стоимость арендных платежей установлена в размере 17 250 рублей в месяц, без учета НДС -20%.

04 июня 2020 года Арендатор уведомил Арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды и фактически передать имущество 30.06.2020г. В свою очередь Арендодатель подготовил соглашение от 04.06.2020 года о расторжении договора аренды имущества с 30.06.2020 г.

Все вышеперечисленные дополнительные соглашения были переданы Арендатору для подписания, но в адрес истца не вернулись.

Поскольку в период действия договора до возврата помещения истцу, ответчиком ненадлежащим образом производилось внесение арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2020 № 30-191 об оплате задолженности в размере 2 141 246,47 рублей, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводов для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, не возражая по существу относительно обязанности по оплате арендной платы в сумме 2141246 рублей 47 копеек, полагает, что обязательство по оплате прекращено зачетом.

Так, между истцом и ответчиком имеются встречные однородные требования в размере 4 673 813 руб. 99 коп., в результате чего ответчик 03.08.2021 года уведомил истца о зачете встречных требований, включая и требования об оплате основного долга по договору аренды №84/18КК.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда №268/19-КК от 09.12.2019, по которому ответчик выполнил работы стоимостью 2273322 руб. 58 коп., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №3 и справке о стоимости выполненных работ №3 от 29.05.2020. Указанные акты были подписаны ответчиком в одностороннем порядке и получены истцом, о чем указано в сопроводительном письме ответчика с отметкой истца о получении от 02.07.2020. Фактически истец работы принял, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направил ответчику, следовательно, работы приняты истцом и подлежат оплате.

С учетом перечисленного истцом аванса по договору в размере 1715915 руб. 67 коп. у истца образовалась задолженность перед ответчиком по указанному договору в размере 557406 руб. 91 коп.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда №81/18КК от 27.11.2018, по которому ответчик выполнил работы стоимостью 2958336 руб. 85 коп., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №2 и справке о стоимости выполненных работ №2 от 11.08.2020. Указанные акты были подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, ответчик выполнил работы для истца по договору в размере 2846902 руб. 79 коп., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №5 и справке о стоимости выполненных работ №5 от 11.08.2020. Указанные акты были подписаны ответчиком в одностороннем порядке и получены истцом, о чем указано в сопроводительном письме ответчика с отметкой истца о получении от 12.08.2020. Фактически истец работы принял, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направил ответчику, следовательно, работы приняты истцом и подлежат оплате.

Таким образом, у истца образовалась задолженность перед ответчиком по указанному договору в размере 5805239 руб. 64 коп.

Ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований на сумму 4673813 руб. 99 коп., в том числе по договору аренды №84/18КК на сумму 2 141 246,47 рублей. Зачет был получен ответчиком 18.08.2021.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ пункт 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Факт получения заявления о зачете истцом не оспорен.

При этом, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, поскольку односторонняя сделка не была оспорена истцом, зачет произведен.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора

В указанном случае ответчик реализовал свое право заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Таким образом, обязательство ответчика прекращено зачетом на основании ст. 410 ГК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в целях предоставления истцу права на подготовку правовой позиции, между тем истцом не представлено мотивированных возражений относительно зачета встречных однородных обязательств (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 20.07.2021 в сумме 255208 рублей 63 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляется до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате арендных платежей прекратились 18.08.2020г на сумму 1037077,27 руб, 19.08.2020г в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, ответчик произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору аренды, подлежащих оплате ответчиком, согласно которому размер процентов равен 161 785,95 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Как указывалось, в п.1 настоящего отзыва, у истца перед ответчиком имеется задолженность по договору подряда №81/18КК от 27.11.2018г в размере 1 688 832,56 руб (с учетом произведенного зачета 03.08.21:5805239,64-4116407,08=1688832,56).

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик произвел зачет следующих встречных однородных требований:

1) требование ООО «Кама Картон» на 161 758,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору аренды в размере - 161 785,95 руб,

2) требование ООО «Уралстроймонтаж» на 161 785,95 руб. - оплата выполненных работ, указанных в односторонне подписанных КС-2 №5 от 11.08.2020, КС-3 №5 от 11.08.2020г по договору подряда №81/18КК от 27.11.2018 (получено ООО «Кама Картон» 12.08.2020) стоимостью 2 846 902,79.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика и истца имелись встречные однородные требования, в результате чего ответчик уведомил истца о зачете встречных требований, включая и требования об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, обязательства ответчика по оплате арендной платы прекратились 18.08.2020 в размере 1037077 руб. 27 коп., 19.08.2020 в полном объеме.

С учетом зачета встречных однородных требований суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Плакатина