Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А19-21727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21727/22


26.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО3, прокурор;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, арбитражный управляющий,

установил:

прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении, указав, что основанием для обращения в суд с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности явились факты, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим порядка составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.03.2022 и срока обращения в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 требование прокурора не признал, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения, на необоснованность и неправомерность проведенной в отношении него проверки, а также на малозначительность совершенного им деяния.

В судебном заседании 12.12.2022г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.12.2022г.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 30.01.2012 г. за номером 4234.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2018 года по делу №А19-8997/2018 общество с ограниченной ответственностью «Северный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство на срок до 27 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2009 года конкурсным управляющим ООО «Северный» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска во исполнение организационно-распорядительных документов вышестоящих прокуратур в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) установлено, что при проведении процедуры банкротства – конкурсного производства, введенного в отношении ООО «Северный», арбитражным управляющим ФИО2 надлежащим образом не исполнены обязанности, установленные п. 2 ст. 143, ст.139 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 19.08.2022г. прокурором Куйбышевского района г. Иркутска вынесено постановление о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанным Федеральным законом предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Проверяя обоснованность вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом учтены положения статей 1, 21, 22, 27 Закона о прокуратуре, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, в связи с чем, суд полагает обоснованным проведение надзорной деятельности по анализу деятельности арбитражного управляющего исходя из информационного письма прокуратуры Иркутской области «Об активизации надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 10.03.2021 № 7/-10-2021/2968.

По существу, доводы прокуратуры сводятся к указанию двух обстоятельств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве: нарушение арбитражным управляющим порядка составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.03.2022 (часть 2 статьи 143 Закона о банкротстве) и нарушение срока обращения в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (статья 139 Закона о банкротстве).

Относительно обстоятельств нарушения срока обращения в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (статья 139 Закона о банкротстве) представитель прокуратуры в судебном заседании 19.12.2022, с учетом доводов арбитражного управляющего, заявление не поддержала. Суд соглашается с доводами арбитражного управляющего, указывающего на специальный порядок реализации объекта незавершенного строительства и необходимости учета положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков). Учитывая положения названного параграфа, в том числе статей 201.1, 201.14, принимая во внимание специальный порядок реализации объекта незавершенного строительства, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерения у участников строительства реализации имущества застройщика (на это сослался арбитражный управляющий в отзыве; представителем прокуратуры данный факт не опровергнут), суд полагает, что в рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком положений статьи 139 Закона о банкротстве отсутствует.

Относительно же доводов о нарушении арбитражным управляющим порядка составления отчета о своей деятельности от 15.03.2022 суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отражение указанной информации необходимо для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

Соответственно информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего, в том числе к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Представленные отчеты от 15.03.2022 соответствует положениям названного выше приказа Министерства юстиции Российской Федерации. На это в том числе указано и в заключении специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

Таким образом, суд полагает, что исходя из доводов, изложенных в заявлении и возражениях на отзыв, административным органом не доказано событие административного правонарушения, а именно, в чем конкретно выражалось нарушение арбитражным управляющим статьи 143 Закона о банкротстве.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд полагает, что вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом должным образом не доказана. При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий в судебном заседании 19.12.2022 ссылался на факт приложения к отчету документа «Реестр текущих платежей» (в котором указываются сведения о текущих платежах в подробной форме), который в рамках осуществления прокуратурой надзора запрошен не был.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании всего вышеизложенного, арбитражный суд признает заявителя необоснованными, в связи с чем отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина