Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А76-27374/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-27374/2021 03 ноября 2021 года город Челябинск Резолютивная часть решения подписана 28 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм», ОГРН <***>, г. Москва, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Златоуст», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 503 195 руб. 66 коп. общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «Норд-Фарм»), 09.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Златоуст», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – ответчик, ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст»), о взыскании задолженности в размере 494 000 руб. 00 коп., пени за период с 12.05.2021 по 05.08.2021 в размере 9 195 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2). Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 28 сентября 2021 года (л. д. 52). 12.10.2021 в Арбитражный суд Челябинский области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ. На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ). О рассмотрении настоящего дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой 07.09.2021 (л.д. 50). Определение Арбитражного суда Челябинской области 16.08.2021 отправлено ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено им 23.08.2021, что подтверждается уведомление, возвратившимся в адрес суда (л.д. 51). В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержащего код доступа к материалами дела в электронном виде, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 51), вернувшимся в суд с отметкой о вручении почтового отправления ответчику 23.08.2021 по юридическому адресу в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, основания считать ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют. Получив данное определение, ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» имело возможность самостоятельно получать информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с представленными истцом документами, размещенными на официальном сайте суда. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил. Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (цефтриаксон) № ЭА-593/2021/В от 05.04.2021 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Цефтриаксон) (код ОКПД 2 - 21.20.10.191: препараты антибактериальные для системного использования) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (л.д. 11-14). Согласно пункту 1.2 указанного контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту). В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 2 396 000 руб. включая НДС 217 818 руб. 18 коп. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта. На основании пункта 11.3.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение условий контракта, поставщик поставил покупателю товар на сумму 599 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № НКЕ00007414 от 06.04.2021 на сумму 299 000 руб. 00 коп., № НКЕ00007415 от 06.04.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-19). Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 494 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (цефтриаксон) № ЭА-593/2021/В от 05.04.2021 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса). В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Судом установлено, что поставщик поставил покупателю товар на сумму 599 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № НКЕ00007414 от 06.04.2021 на сумму 299 000 руб. 00 коп., № НКЕ00007415 от 06.04.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-19). Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 494 000 руб. 00 коп. Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Определением Арбитражного суда челябинской области от 16.08.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержащего код доступа к материалами дела в электронном виде, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 51), вернувшимся в суд с отметкой о вручении почтового отправления ответчику 23.08.2021 по юридическому адресу в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлено. Следовательно, задолженность в размере 494 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с нарушением срока оплаты поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.05.2021 по 05.08.2021 в размере 9 195 руб. 66 коп. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). На основании пункта 11.3.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 3 оборот). Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 9 195 руб. 66 коп. Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности. В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 064 руб. 00 коп. При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 6 624 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6928 от 06.08.2021 (л.д. 10). Кроме того, истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 6 440 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 6202 от 09.07.2021 (л.д. 7-9). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 6 440 руб. 00 коп. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 064 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (цефтриаксон) № ЭА-593/2021/В от 05.04.2021 в размере 494 000 руб. 00 коп., пени за период с 12.05.2021 по 05.08.2021 в размере 9 195 руб. 66 коп., производить начисление пени, начиная с 06.08.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 064 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Е.А. Мосягина Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Норд-Фарм" (ИНН: 9718148546) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЗЛАТОУСТ" (ИНН: 7404005046) (подробнее)Судьи дела:Мосягина Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |