Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-36537/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36537/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (188645, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское <...>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (197227, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: <***>)

об обязании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.08.2022),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2019 № ОД-СПб-16919-19/27238-Э-19, а именно:

на границе земельного участка заявителя установить новый кабельный киоск. Тип киоска, место установки определить проектом;

проложить КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-485 до нового кабельного киоска (по пункту 10.1) (L~550m.);

трассу, протяженность, марку, тип и сечение КЛ-0,4 кВ, характеристики защитных аппаратов определить проектом;

на все работы по внешним сетям выполнить проект и согласовать его в установленном законодательством порядке,

в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании 05.10.2022, продолженном после перерыва, объявленного судом 28.09.2022 в целях представления ответчика отзыва по существу заявленных требований, присутствовал представитель истца, поддержавшего исковые требования, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заявитель) и правопредшественником ответчика (акционерное общество «Курортэнерго») (сетевая организация) заключен договор от 29.07.2019 №ОД-СПб-16919-Э-19/27238-Э-19 (далее – договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом характеристик, указанных в договоре.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительными соглашениями от 29.11.2019 №1, от 28.12.2020 №3, от 18.06.2021 б/н, подписанными сторонами, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался до 31.05.2020, затем до 28.02.2021 и до 31.08.2021.

Платежными поручениями от 14.08.2019 № 87 и от 16.08.2019 № 111 истец перечислил ответчику аванс по договору на общую сумму 36 679 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оказаны предусмотренные договором услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон регулируются положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Правилами №861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Такой срок согласован договором и впоследствии продлен дополнительными соглашениями к нему до 31.08.2021.

Согласно абзацу второму пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами), указанных в технических условиях.

В соответствии со статьями 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении от 24 марта 2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал подробные разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение обязательства в натуре и указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, именно исходя из указанного критерия, необходимо определять размер судебной неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца направлены именно на побуждение ответчика к исполнению решения, учитывая время, необходимое для исполнения решения, суд полагает правомерным взыскание судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, а равно не исполнил определения суда от 13.04.2022 и от 28.09.2022, что принято судом во внимание, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН: <***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2019 № ОД-СПб-16919-19/27238-Э-19, а именно:

на границе земельного участка заявителя установить новый кабельный киоск. Тип киоска, место установки определить проектом;

проложить КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-485 до нового кабельного киоска (по пункту 10.1) (L~550m.);

трассу, протяженность, марку, тип и сечение КЛ-0,4 кВ, характеристики защитных аппаратов определить проектом;

на все работы по внешним сетям выполнить проект и согласовать его в установленном законодательством порядке.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (ОГРН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 18 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяНовикова Е.М.