Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А12-45229/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» марта 2019 года

Дело № А12-45229/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 18.02.2019.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Крепость» (далее – истец, ООО ЧОО «Крепость») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Авангард-Инвест») о взыскании задолженности по договору № 15/06-2018 от 15.06.2018 в размере 228 583 руб., пени в размере 2 340 руб. 50 коп., судебных расходов за оплату слуг представителя в размере 35 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 618 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.06.2018 заключен договор № 15/06-2018 об оказании охранных услуг (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ООО «ЧОП «Крепость» приняло на себя обязательства по обеспечению охраны объекта заказчика, общественного правопорядка и осуществление контрольно-пропускного режима, путем выставления одного круглосуточного поста охраны, ежедневно на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Баррикадная, 1 (пункт 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

Стоимость оказываемых услуг по охране объектов ответчика, указана в приложении № 1 к договору и составляет 65 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за предоставление истцом услуги производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предъявляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта выполненных работ, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не поступления в указанный срок в адрес исполнителя акта выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ услуга считается принятой заказчиком без замечаний и в полном объеме (пункт 4.3. договора).

Факт оказания услуг по договору № 15/06-2018 от 15.06.2018 подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ № 817 от 30.06.2018 на сумму 33 583 руб., № 972 от 31.07.2018 на сумму 65 000 руб., № 1103 от 31.08.2018 на сумму 65 000 руб., № 1250 от 30.09.2018 на сумму 65 000 руб.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик не произвел оплату выполненных работ по вышеперечисленным актам, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 228 583 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при нарушении заказчиком обязательства по оплате услуг, исполнитель право после направления письменного уведомления по электронной почте, на приостановку действия договора и снять охрану с объекта со дня, следующего за указанным в пункте 4.2. договора до момента погашения заказчиком задолженности в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.5 договора истец приостановил охрану объекта с 23.10.2018.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по договору услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, требование истца о взыскании задолженности в размере 228 583 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения заказчиком пункта 4.2. договора, исполнитель имеет право начислять пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец произвел начисление пени в размере 2 340 руб. 54 коп.

Так как факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени суд признал правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для ее снижения не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 2 340 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 06.12.2018, заключенным между ООО ЧОО «Крепость» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходным кассовым ордером о№ 109 от 06.12.2018 на сумму 35 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Крепость» задолженность по договору № 15/06-2018 от 15.06.2018 в размере 228 583 руб., пени в размере 2 340 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 618 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина