Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А56-19744/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19744/2016
18 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Агентство Звезда" (адрес: Россия 156000, Кострома, ул. Ленина д. 19 А, кв. 9, ОГРН: 1074401010650);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Коннюшенная д. 2 А, пом. 10-Н, ОГРН: 1157847084856);

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 100 000руб.

при участии

от истца: ген.дир. ФИО1 (паспорт)

от ответчика: представитель Ровный И.С. (дов. от 24.03.2016г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Агентство Звезда» (ОГРН <***>, место нахождения: 156000, <...>; далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ОГРН <***>, место нахождения: 191186, <...>, пом. 10-Н; далее - общество, ответчик) прекратить нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №472002 путем прекращения оказывать однородные услуги под обозначением «СУВЕНИР», зарегистрированный истцом в отношении услуг 35 класса МКТУ в качестве товарного знака по свидетельству №472002, либо под обозначениями сходными с ним до степени смешения, а также взыскании 100 0U0 руб. компенсации.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать только 100 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителя. Уточнение принято судом. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, приобщив дополнительные документы в обоснование заявленного иска.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что классы товаров и услуг, перечисленные в свидетельстве истца №47002, не относятся к деятельности ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Агентство Звезда» является правообладателем товарного знака является правообладателем товарного знака «СУВЕНИР SOUVENIR SOOVENIR» по свидетельству Российской Федерации № 472002 с датой приоритета от 17.11.2010, -зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров и услуг 14. 16. 29, 32, 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в частности, в отношении следующих услуг 35-го класса МКТУ: «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба».

Материалами дела подтверждено, что в здании по адресу: <...>, ответчиком осуществляется деятельность по розничной торговле сувенирной продукцией. На фасаде здания имеются вывески «M1R SOUVENIR магазин сувениров и подарков», «MIR SOUVENIR». На ценниках, кассовых чеках на товар и бейджах продавцов имеется обозначение «MIR SUVEN1R».

Как считает истец, обозначение «M1R SOUVENIR» сходно до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком «Сувенир», охрана которого осуществляется по свидетельству № 472002. Полагая, что действиями ответчика ООО «Родник» по продаже товаров с размещением на торговой точке, ценниках, бейджах продавцов и кассовых чеках на товар словесного элемента «MIR SOUVENlR» с использованием обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статьям 1226, 1229, пункта I статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или Средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю); под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Таким образом, в предмет доказывания по такой категории дел входят обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования этого исключительного права действиями ответчика. Как следует из системного толкования положений статей 1477, 1479, 1480, 1481, 1491, 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение исключительного права на товарный знак признается с момента его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) на основании его решения и удостоверяется свидетельством.

Также из вышеназванных правовых положений следует, что исключительное право на товарный знак подлежит правовой охране с момента его регистрации до момента его прекращения по одному из оснований, предусмотренных статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, или ввиду признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак «СУВЕНИР SOUVENIR SOOVENIR» по свидетельству Российской Федерации № 472002.

Доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление правовой охраны товарному знаку истца было в установленном порядке оспорено путем подачи соответствующего возражения в Роспатент, или его правовая охрана была прекращена на основании положений статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Полномочиями по определению соответствия товарного знака положениям статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении наличия либо отсутствия различительной способности обозначения, наделена Федеральная служба по интеллектуальной собственности как при осуществлении экспертизы заявленного обозначения при его регистрации, так и впоследствии при рассмотрении возражений заинтересованных лиц. При этом законодательством установлен обязательный административный порядок оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку путем подачи соответствующего возражения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения; лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной.

В силу части 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Вывод о сходстве обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений, /Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Сравниваемые обозначения, в первую очередь, являясь словесными обозначениями по смыслу положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развидни Российской Федерации ш 20,07.201 Я № 482 (лолее - Правила №. 482), подлежат анализу на наличие сходства по фонетическому и семантическому признакам.

Анализ доминирующих элементов товарного знака и обозначения, используемого ответчиком, свидетельствует о наличии между ними звукового сходства, обусловленного близостью и совпадающими звуками доминирующих элементов, а также фонетического тождества основного смыслового элемента «сувенир».

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями н с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных., характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно свидетельству № 472002 Агентству принадлежит товарный знак, состоящий из сочетания слов СУВЕНИР/SOUVENIR/SOOVENIR. расположенных друг под другом, написанных заглавными буквами.

Указанный товарный знак является словесным, имеющим графическую составляющую. Доминирующим элементом обозначения указанного товарного знака является словесный элемент «СУВЕНИР», поскольку указанный товарный знак не содержит изобразительного элемента и каких-либо индивидуальных особенностей шрифта, расположения букв или их написания. Использованное ответчиками обозначение «MtR SOUVENIR» также является словесным, имеющим

графическую составляющую без изобразительного элемента, выполненным без индивидуальных особенностей шрифта и написания. Доминирующим элементом обозначения «MIR SOUVENIR)? является также словесный элемент, при этом логическое и смысловое ударение падает на слово «SOUVENIR», которое несет основную смысловую нагрузку в словосочетании.

Суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения имеют фонетическое сходство до степени смешения, анализ на сходство по семантическому критерию также позволяет сделать вывод о сходстве названных обозначений до степени смешения.

Отдельные различия в графическом исполнении, в том числе в виде шрифта или расположения слов, в данном случае не могут влиять на вывод о наличии сходства обозначений в целом до степени смешения.

В связи с этим судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии сходства между принадлежащем истцу товарным знаком св-во № 472002 и обозначением «MIR SOUVENlR». В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 2 от 23.12.2011 г. «О формулировке терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ» оптовая и розничная торговля, а так же связанную с ней деятельность (демонстрация товара и т. п.) отнесены к услугам 35 класса МКТУ.

R связи с этим судом не принимаются доводы ответчика о то, что классы товаров и услуг, перечисленные в принадлежащем истцу свидетельстве на товарный знак № 472002 не относятся к деятельности ответчика.

Таким образом, судом установлено использование ответчиками без установленных законом оснований товарного знака, охрана которого осуществляемся по свидетельству № 472002, путем размещения обозначения, сходного с ним до степени смешения, на вывеске, ценниках, кассовых чеках на товар и бейджах продавцов в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленною истцом требования. При определении размера компенсации суд. учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В виду указанных выше обстоятельств суд признает правомерным обращение истца с требованием о взыскании 75 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Родник» в пользу ООО «Бренд Агентство Звезда» 75 000руб. компенсации и 3 000руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.