Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А81-11170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11170/2024
г. Салехард
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 675 479 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 по доверенности №02- 21128 от 11.10.2024,

от ответчика - муниципального казенного учреждения "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма" – представитель не явился,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) – представитель не явился,

-Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) -  ФИО2 по доверенности № 57 от 03.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 675 479 руб.

Определением суда от 18.11.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>),

-Администрацию Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>).

От ответчика в суд поступил отзыв на заявленные требования, согласно доводам которого, истцом не представлены доказательства  причинения вреда окружающей среде именно муниципальным казенным учреждением "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма", истцом не установлен причинитель вреда. Кроме того, ответчик указывает на то, что Постановлением Администрации Тазовского района от 13 апреля 2023 года № 321-п «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в поселке Тазовский» спорный земельный участок изъят из пользования, владения и распоряжения ответчика, в настоящее время собственником земельного участка является Администрация Тазовского района.

От ответчика (14.11.2024 года), от третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (04.12.2024 года) в суд поступили отзывы на заявленные требования.

13.12.2024 года возражения на отзыв ответчика  поступили со стороны истца.

В судебное заседание не явились представители ответчика и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица  - Администрации Тазовского района в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного требования, указала  на недоказанность со стороны истца причинения вреда окружающей среде ответчиком.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление), по результатам анализа материалов, полученных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального казенного учреждения «Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма» установлено, в ходе осуществления хозяйственной деятельности была допущена порча почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) на территории земельного участка с кадастровым номером 89:06:010102:684, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа (решение о согласовании от 17.10.2022, учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ: № 72220861000203877257 от 14.10.2022).

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия 20.10.2022 осмотром установлен факт нахождения отходов на поверхности почвенного покрова, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, земельный участок с кадастровым номером 89:06:010102:684.

В протоколе осмотра от 20.10.2022 года  отражен факт нахождения отходов на поверхности почвенного покрова, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, земельный участок с кадастровым номером 89:06:010102:684.

К протоколу осмотра от 20.10.2022 приложена фототаблица.

В рамках внеплановой выездной проверки сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО были отобраны объединенные пробы отходов с территории земельного участка с кадастровым номером 89:06:010102:684.

Согласно справке филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области №712в от 22.11.2022 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что проба отходов 674 КГ/О по расчету класса опасности отхода для окружающей среды соответствует IV классу опасности.

Согласно справке филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области №712в от 22.11.2022 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды  установлено, что проба отходов 675 КГ/О по расчету класса опасности отхода для окружающей среды соответствует V классу опасности.

В соответствии с представленным экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 03/4-22110 от 25.11.2022 Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО площадь земельного участка, перекрытого отходами составляет 1164,62м2.

В соответствии с письмом Администрации Тазовского района исх. № 89-1/01-13- 03/10292 от 29.08.2022 и приложенным распоряжением «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в поселке Тазовский» от 29.12.2016 № 984-р, земельный участок, на котором выявлены отходы производства и потребления,  находится по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> имеет кадастровый номер: 89:06:010102:684, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – 2000,0 м2, разрешенное использование -6.9 Склады, фактическое использование – для размещения производственной базы.

Данный участок в соответствии с приказом «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в поселке Тазовский» от 29.12.2016 № 984-р предоставлен в пользование Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация от 26.01.2017 № 89:06:010102:684-89/008/2017-1. Правообладателем данного земельного участка (на дату проверки) согласно ЕГРН являлось Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма».

Росприроднадзором на основании Методики N238 произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 675479 руб.

Письмом Управления исх. от 13.03.2024 № 03/4-4503 в адрес Муниципального казенного учреждения «Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма» направлена претензия о добровольном возмещении вреда с установленным тридцатидневный сроком для его оплаты. Данная претензия получена Учреждением 26.03.2024.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о возмещении вреда.

Суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400).

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Управление Росприроднадзора осуществляет государственный земельный надзор.

При этом пункт 4 указанного Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 486 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении).

На основании изложенного, Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования применительно к статье 53 АПК РФ обладает компетенцией на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного почве.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к основным принципам охраны окружающей среды отнесены: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране и защите земель от негативных (вредных) воздействий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию, загрязнение, захламление земель, а также отравление, порчу, уничтожение плодородного слоя почвы.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, как указано в статье 75 данного Закона.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В настоящее время определение размера вреда, причиненного почвам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

Частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

На основании части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума N 49).

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 308-ЭС22-20037).

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 N 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117, от 10.10.2023 N 304-ЭС23-8238).

Судом установлено, согласно распоряжению Администрации Тазовского района «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в поселке Тазовский» от 29.12.2016 № 984-р, земельный участок с кадастровым номером 89:06:010102:684, на котором выявлены отходы производства и потребления, передан в постоянное (бессрочное) Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма». Разрешенное использование земельного участка – 6.9 Склады, фактическое использование – под размещение производственной базы. Устно в судебном заседании представитель Администрации пояснила, что земельный участок предоставлялся под строительство гаражей.

Согласно материалам дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального казенного учреждения «Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма», в ходе которой установлено, что МКУ допущена порча почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) на территории земельного участка с кадастровым номером 89:06:010102:684, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В протоколе осмотра от 20.10.2022 года отражен факт нахождения отходов на поверхности почвенного покрова по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, земельный участок с кадастровым номером 89:06:010102:684. На земельном участке с кадастровым номером 89:06:010102:684 размещены древесные отходы, мусор от сноса и разборки зданий несортированный. Находящиеся на территории земельного участка отходы спланированы (разравнены) предположительно с использованием специальной строительной техники. Земельный участок по периметру не огорожен.

К протоколу осмотра от 20.10.2022 приложена фототаблица. Из фотоматериалов, приложенных к протоколу осмотра от 20.10.2022, очевидно усматривается наличие многочисленного количества отходов на поверхности почвенного покрова по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, земельный участок с кадастровым номером 89:06:010102:684. При этом, в графе замечания в протоколе осмотра от 20.10.2024 года представитель ответчика указал  на отсутствие замечаний.

Согласно справке филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области №712в от 22.11.2022 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что проба отходов 674 КГ/О по расчету класса опасности отхода для окружающей среды соответствует IV классу опасности.

Согласно справке филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области №712в от 22.11.2022 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что проба отходов 675 КГ/О по расчету класса опасности отхода для окружающей среды соответствует V классу опасности.

В соответствии с представленным экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 03/4-22110 от 25.11.2022 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО площадь земельного участка, перекрытого отходами составляет 1164,62м2.

В соответствии с п. 3.31 ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация» почвой является поверхностный слой дисперсного грунта, состоящий из неорганического и органического веществ и обладающий плодородием. Также, определение понятия почвы дается в ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения», в соответствии с которым почва естественно историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетикоморфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Под плодородием почвы, согласно положениям ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» понимается способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере (Росприроднадзора) №АА-09-02-36/28236 от 18.12.2018, вред окружающей среде причиняется самим фактом попадания отходов на почву в неотведенном для этого месте. При этом независимо от того, убраны ли отходы с поверхности почвенного слоя или нет, деградация почв при этом случае является очевидной и обуславливается негативным воздействием, размещенными отходами на компоненты окружающей среды, невозможностью функционирования в естественном режиме.

При установлении причин загрязнения земельного участка управлением не получены сведения об иных хозяйствующих субъектах, в результате деятельности которых был причинен вред, либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов, например, в результате противоправных действий иных лиц, и их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

Определением от 18.11.2024 года суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма" представить суду сведения относительно целей предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером 89:06:010102:684 в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, сведения относительно предоставления ответчиком данного земельного участка в пользование иным лицам, сведения относительно осуществляемой учреждением, иными лицами деятельности на данном земельном участке.

В ходатайстве от 28.11.2024 года ответчик сообщил суду о том, что сведения относительно целей предоставления земельного участка указаны в распоряжении Администрации Тазовского района от 29.12.2016 года, а именно для размещения производственной базы; сведения об осуществлении деятельности на спорном участке иными лицами отсутствуют, спорный участок в пользование иным лицам ответчиком не предоставлялся.

Таким образом, ответчик не представил сведений, а также соответствующих доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что загрязнение спорного земельного участка, причинение ему вреда произошло по вине иных хозяйствующих субъектов, либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов.

В силу чего, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли утверждать, что загрязнение почвы обусловлено деятельностью иных хозяйствующих субъектов, или противоправными действиями третьих лиц.

Вопреки статье 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств существования иной причины возникновения вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды, не связанной с его действиями (бездействиями).

Довод МКУ о том, что учреждение не организовывало свалку на спорном земельном участке, судом отклонены, поскольку в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Так как сотрудниками Управления была обнаружена свалка на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010102:684, находящимся в пользовании ответчика в период с 29.12.2016 года по 13.04.2023 года, то есть более 6 лет, соответственно ответчик не предпринял все необходимые и достаточные меры для недопущения загрязнения почв и территории участка, которым он владеет.

Следовательно, МКУ «Дирекция» не выполнены требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего произошло загрязнение/захламление территории площадью 1164,62 м земельного участка с кадастровым номером 89:06:010102:684.

Тем самым заявителем нарушены ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 12, ч. 1 и ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136- ФЗ.

При этом, на ответчике как на правообладателе земельного участка лежит обязанность в соответствии со статьей 42 ЗК РФ не допустить загрязнения, истощения, деградации, порчи или уничтожения земель и почв указанного участка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком указанной обязанности привело к причинению вреда почвам указанного земельного участка как объекту охраны окружающей среды.

Достоверных доказательств того, что лицом, ответственным за возмещение вреда является иное лицо, материалы дела не содержат.

Более того, по выявленному факту загрязнения/захламления спорного земельного участка, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-808/2022 от 21 декабря 2022 года, МКУ «Дирекция по ФЭС и ОТО учреждений КФКиСМПиТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении требований ст.3, 4, ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 и 2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12, ч.1 и 2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ путем невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и ухудшения качественного состояния земель, в результате чего произошло загрязнение/захламление отходами производства и потребления территории земельного участка площадью 1 164,62 кв.м с кадастровым номером 89:06:010102:684. Учреждение подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Законность данного постановления административного органа проверена в судебном порядке. Так, решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2023 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения. Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2023 года, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Суды общей юрисдикции в рамках вышеуказанного судебного спора пришли к выводу о том, что законным владельцем захламленного (загрязненного) земельного участка является МКУ «Дирекция по ФЭС и ОТО учреждений КФКиСМПиТ», соответственно данное лицо несет ответственность за негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель. Также суды пришли к выводу о том, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения вины в допущенном нарушении, выразившемся в не соблюдении требований ст.3, 4, ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 и 2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12, ч.1 и 2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ путем невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и ухудшения качественного состояния земель, в результате чего произошло загрязнение/захламление отходами производства и потребления территории земельного участка площадью 1164,62 кв.м с кадастровым номером 89:06:010102:684.

Таким образом, факт наличия противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почвам), доказан истцом и подтверждается материалами настоящего дела.

Позиция ответчика в части отрицания факта ведения деятельности на спорном участке, его захламление (загрязнение) объясняется желанием уйти от ответственности за причиненный вред почве, как объекту охраны окружающей среды. Вместе с тем, она является несостоятельной и опровергается результатами проведенной проверки, результатами экспертного заключения и др. доказательствами. Ответчик не представил в материалы дела ниодного доказательства, опровергающего доводы истца, несмотря на то, что судом была предоставлена возможность представить сведения относительно использования спорного земельного участка, его загрязнение иными лицами.

Более того, как указано судом выше, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

В рассматриваемом деле обоснованно истцом применена Методика N 238. Так, методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Названной Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункты 1 и 2 Методики N 238).

Из искового заявления и расчета вреда Росприроднадзора следует, что истцом произведен расчет вреда на основании Методики N 238 по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр, + УЩсн + УЩуничт

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), осуществляется по формуле (пункт 10 Методики):

УЩперекр = S х Кr х X Кисп х Тх х Кмпс

где: УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь загрязненного участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее Поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), Определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

В соответствии с представленным экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 03/4-22110 от 25.11.2022 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, площадь земельного участка, перекрытого отходами составляет

1164,62м2. S = 1164,62 м2.

Показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Кг) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв.

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5, Кг = 0,5.

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2; для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8; для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5; для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3; для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0.

Согласно п. 1 Распоряжения Администрации поселка Тазовский № 984-р от 29.12.2016 следует, что загрязненный земельный участок с кадастровым номером 89:06:010102:684 относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - 6.9 «склады».

В соответствии с разделом 9 Правил землепользования и застройки муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных Постановлением Администрации Тазовского района от 22.07.2021 № 700-п, земельные   участки с видом разрешенного использования 6.9 склады относятся к производственным зонам П-1.

Следовательно, показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок: для земель остальных категорий  и  видов  разрешенного  использования,   а  также  для  земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена: Кисп = 1.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 августа 2014г. № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», загрязненный земельный участок относится к Западно-Сибирскому средне-таёжному равнинному району.

В соответствии с Приложением 1 к Методике, такса (Тх) для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв для таежной зоны принимается равной 500 руб./м2, Тх = 500 руб/м2.

При этом согласно п. 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.

Согласно расчету истца, Росприроднадзор, руководствуясь информацией, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», применил значение Кин на 2022 год - 2,32. Таким образом, по расчету истца: Тх = 500 * 2,32 = 1160 руб/м2.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

На основании пункта 14 Методики N 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к данной Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Поскольку в рассматриваемом случае вред причинен в 2022 году (выявлен факт загрязнения/захламления), то в силу положений пункта 14 Методики N238 у управления отсутствовали основания при расчете размера вреда учитывать индекс-дефлятор на 2022 год.

В силу статьи 24 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", на которую имеется ссылка в Методике N 238, прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период разрабатывается каждые шесть лет на двенадцать и более лет федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, с учетом прогноза научно-технологического развития Российской Федерации и стратегического прогноза Российской Федерации на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования. Корректировка прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Пункт 14 Методики N 238 не предполагает разночтений при выборе используемого для расчета коэффициента дефлятора значения индекса-дефлятора. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, при расчете таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам, в каждом конкретном случае применению подлежат актуальные показатели индексов-дефляторов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 NАКПИ24-265).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе Макроэкономика      =>Прогнозы социально-экономического развития => События и документы => подраздел от 28.09.2022 «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» «Приложения» => файл «7. Дефляторы базовый» => строка «Инвестиции в основной капитал», значение коэффициента дефлятора на 2021 год составит 2.028.

Индексы-дефляторы имеют следующие значения: 2011 - 1,088;  2012 – 1,068; 2013 – 1,06; 2014 – 1,049; 2015 – 1,143; 2016 – 1,063;  2017 – 1,037; 2018 – 1,053;  2019 – 1,068; 2020 – 1,056; 2021- 1,049.

Указанные сведения также следуют из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 17 февраля 2023 года исх. №РН-09-02-31/4765.

Общий показатель Tx (такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды) при этом будет равен: 500*2,028 = 1014.

Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Ввиду отсутствия документарного подтверждения мощности плодородного слоя почвы, Кмпс принимается равным 1.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при Перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления):

УЩперекр = 1164,62 * 0,5 * 1 * 1014 * 1 = 590 462 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит 590462 руб.

Ответчик доводов относительно расчета ущерба не заявил.

В силу изложенного настоящий иск заявлен управлением в соответствии с вышеуказанными требований действующего законодательства, в пределах возложенных на него полномочий и подлежит частичному удовлетворению в размере 590462 руб.

Довод ответчика о недоказанности загрязнения земельного участка именно учреждением, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами, в том числе материалами проверки, результатами экспертиз, административным производством, возбужденным в отношении ответчика, состоявшимися судебными актами суда общей юрисдикции. Ответчик не представил  ниодного доказательства, позволившего усомнится в достоверности, относимости к настоящему делу представленных истцом доказательств. Судом было предложено ответчику представить доказательства, позволившие прийти  к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика вины, в том числе, что загрязнение спорного участка произошло по вине 3-х лиц. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Довод муниципального учреждения о возврате земельного участка правового значения не имеет, поскольку проверка проведена в период пользования участком именно ответчиком.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении настоящего решения судом выявлена опечатка, описка, арифметическая ошибка, допущенная в тексте резолютивной части решения, оглашенной 16.12.2024, выразившаяся в неверном указании  размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика, а также в неверном указании размера госпошлины, также подлежащей взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить допущенную ошибку в порядке статьи 179 АПК РФ данным  решением.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.09.2004, адрес: 625000, <...>) вред, причиненный почве как объекту окружающей среды, в размере 590 462 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 894 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова