Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А65-28030/2019

196/2019-246006(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28030/2019

Дата принятия решения – 24 октября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой

О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Приволжского

района г.Казани, г.Казань о привлечении ФИО1, г.Казань к

административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ с участием: от заявителя - ФИО2, прокурор, удостоверение ТО № 220508 от ответчика – ФИО1, явка лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Приволжского района г.Казани, г.Казань (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО1, г.Казань к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителей сторон и в отсутствие возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заявитель заявление поддержал; указал, что в связи с исполнением ответчиком обязанности по передачи документов, просит вынести ему предупреждение.

Ответчик заявление признал, указал, что все документы были переданы финансовому управляющему после получения уведомления от прокуратуры. Пояснил, что не мог ранее их представить финансовому управляющему, поскольку необходимо было сидеть дома с детьми.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Приволжского района города Казани на основании поступившего обращения финансового управляющего ФИО3 выявлено совершение ответчиком неправомерных действий при банкротстве.

По факту данного правонарушения прокурором в отношении Ганеева М.М. 18.09.2019г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.13 ч. 7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15483/2019 от 23.07.2019г. в отношении ФИО1 ведена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО3

Финансовым управляющим за исх. № 8 от 24.07.2019г. должнику ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов, сведений.

Данный запрос получен ФИО1 лично 08.08.2019г., что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма с уведомлением о вручении и не оспаривается самим ФИО1

Как пояснил ответчик в судебном заседании, запрашиваемые документы были переданы им финансовому управляющему после получения уведомления из прокуратуры.

В объяснительной от 18.09.2019г. и в судебном заседании, ФИО1 указал, что документы не переданы в срок, в связи с тем, что он сидел с тремя детьми, поскольку жена вынуждена была выйти на работу. Младший ребенок был болен.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении ответчиком вышеуказанных требований Закона о банкротстве. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела. Порядок привлечения гражданина к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения гражданина к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такое обстоятельство, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Данное обстоятельство в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания, которое, как указано выше, в рассматриваемом случае назначено в минимальном размере.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным. Суду такие доказательства ответчиком не представлены, из материалов дела малозначительность деяния не явствует.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение по настоящему делу административного наказания в виде в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

ФИО4 Марселевича, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 15:58:39

Кому выдана Салимзянов Ильдар Шавкатович