Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А41-26461/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«03» октября 2022 года

Дело № А41-26461/22



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Автомастер"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬФА ГРАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 362 050 руб. 74 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Автомастер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬФА ГРАНТ" о взыскании задолженности в размере 815 755 руб. 85 коп., пени за период с 04.06.2021 по 31.12.2021 размере 546 294 руб. 89 коп., с 01.01.2022 пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 621 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора № МАС-19-0012 от 27.0.2019г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ответчик и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО "Автомастер" (далее - истец) и ООО "АЛЬФА ГРАНТ" (далее - ответчик) был заключен Договор № МАС-19-0012 от 27.0.2019г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ответчик поручает и оплачивает, а истец оказывает услуги) выполняет работы согласно пункту 1.2 настоящего договора

Исполнитель (истец) берет на себя ответственность по выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию агрегатов, согласно приложению (п. 2.1. договора).

В свою очередь в нарушении условий Договора ответчик не произвел оплату в бюджет Московской области.

Согласно подписанным актам о приёмке выполненных работ ответчиком, работы приняты в полном объёме без возражений.

Истец указал, что по состоянию на 31.03.2022 ответчик имеет задолженность по договору в размере 815 755 руб. 85 коп., согласно подписанным сторонами без замечаний актам выполненных работ: от 13.05.2021 № 2218, от 31.08.2021 № 5680, от 28.10.2021 № 6899, от 28.10.2021 № 6900, от12.11.2021 № 5176, от 18.11.2021 № 7534.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан Акт сверки за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 на сумму 815 755 руб. 85 коп.

Согласно п. 4.3. Договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком с отсрочкой платежа не позднее 21 календарных дней с момента оказания услуг и выставления Актов выполненных работ.

Вместе с тем, как указал истец, несмотря на своевременное оказание услуг и полное выполнение работ, истцом ответчику в порядке исполнения условий Договора, ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги и не представил мотивированного отказа от приемки данных услуг.

Истец в соответствии с п. 4.4. договора начислил ответчику пени с 04.06.2021г. по 31.12.2021г. в размере 546 294 руб. 89 коп.

Общая сумма задолженности составляет: 1 362 050 руб. 74 коп.

19.08.2022 г. истец направил ответчику Претензию № 18.08.2021 об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по основному долгу не заявил, доводы истца не оспорил в этой части, их не опроверг. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору по оплате выполненных работ в размере 815 755 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 04.06.2021г. по 31.12.2021г. в размере 546 294 руб. 89 коп., с 01.01.2022 пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.4. Договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате в срок, установленный в п. 4.3 настоящего договора, он по требованию исполнителя уплачивает ему пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг (выполненных работ) за каждый день просрочки. Данная неустойка является способом возмещения понесенных исполнителем убытков и уплачивается заказчиком в обязательном порядке. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределяются в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬФА ГРАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Автомастер"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 815 755 руб. 85 коп., пени за период с 04.06.2021 по 31.12.2021 размере 546 294 руб. 89 коп., с 01.01.2022 пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 621 руб.

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория – 01.10.2022, далее продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова