Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А82-2122/2017

94/2017-97862(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2122/2017
г. Ярославль
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Ярославское районное управление "ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» ФИО2 о взыскании 789457.87 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика, третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 31.05.2017 и паспорту (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ярославское районное управление "ЖКХ" о признании недействительным подпункта «а» пункта 17 дополнительного соглашения от 04.04.2016 к договору № 3612 и взыскании

942994,73 руб. задолженности за электроэнергию за период май – сентябрь 2016 года. Судом принято исковое заявление, возбуждено производство по делу № А82-2122/2017.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ярославское районное управление "ЖКХ" о признании недействительным подпункта «а» п.17 дополнительного соглашения от 04.04.2016 к договору № 3612 и взыскании 1409609,19 руб. задолженности за электроэнергию по состоянию на 14.02.2017. Судом принято исковое заявление, возбуждено производство по делу № А82-2729/2017.

При рассмотрении судом дел № А82-2122/2017 и № А82-2729/2017 истцом уточнялись требования, уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 14.06.2017 судом объединены дела № А82-2122/2017 и № А82- 2729/2017 в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А82-2122/2017.

Истец не явился, представил пояснения, заявление об изменении исковых требований, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (пункта 17 дополнительного соглашения от 04.04.2016 к договору снабжения электрической энергией № 3612) взыскать 789457,87 руб. долга, в том числе: за сентябрь 2016 года – 281271,21 руб., за октябрь 2016 года – 252558,82 руб., за ноябрь 2016 года – 255627,84 руб. Также истец направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Ответчик уточнения получил, возражений относительно принятия уточнений к рассмотрению судом не имеется, ходатайство об отложении заседания оставил на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение требований.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал позицию отзыва от 13.06.2017, считает, что договор заключен сторонами и должен исполняться в соответствии с его условиями. Возражений по расчету суммы иска не заявил, пояснил, что перечень домов в управлении и площади мест общего пользования проверены, спора по суммам в уточненном расчете истца не имеется.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об отложении заседания, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД и на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2014 между ОАО "ЯСК" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ярославль") и ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" заключен договор снабжения электрической энергией № 3612, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункт 1.2 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1 (пункт 1.3 договора).

Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3. договора «Учет и контроль поставки энергии» договора.

04.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 которого объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 1, в соответствии с формулой, предусматривающей вычитание из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами. Иными словами, из объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и подлежащего оплате ответчиком, исключена величина сверхнормативного объема, поставленного на общедомовые нужды (далее – сверхнормативный ОДН).

Истец, полагая, что пункт 17 дополнительного соглашения от 04.04.2016 к договору снабжения электрической энергией № 3612 в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, объемов сверхнормативного ОДН, является ничтожным, противоречащим действующему законодательству, просит применить последствия недействительности указанного пункта и взыскать с ответчика 789457,87 руб. задолженности за поставленную в сентябре, октябре и ноябре 2016 года электроэнергию на общедомовые нужды сверх

норматива потребления. Исковые требования основаны на положениях статьи 426 ГК РФ, пп. «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, статьях 161, 162 ЖК РФ.

Ответчик в отзывах и в ходе судебных заседаний иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что дополнительное соглашение от 04.04.2016 согласовано в редакции, предложенной истцом, несоответствие положений договора постановлению Правительства РФ не может означать его ничтожности. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность и несет риски, в связи с чем не вправе ссылаться на понесенные затраты как основания для получения компенсации за ОДН. Ответчик полагает, что в 2016 году в Ярославской области нормативы ежемесячного потребления электроэнергии на ОДН для МКД, оборудованных ИПУ и ОДПУ не установлены; у истца отсутствует законное основание выставлять ответчику объемы сверхнормативного ОДН из общего объема энергии, поставленной в МКД до 01.01.2017. Кроме того, ответчик указывал на оставление искового заявления без рассмотрения в части требования за сентябрь 2016 года, поскольку в отношении него введена процедура банкротства и заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Третье лицо в отзывах от 16.05.2017, 17.05.2017 указывал на целесообразность рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве должника, ходатайствовал об объединении дел в одно производство (судом ходатайство рассмотрено, вынесено определение от 14.06.2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовую позицию, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "БизнесПродуктГрупп", возбуждено производство по делу № А82-11906/2016 Б/302 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2017 по делу № А82-11906/2016 Б/302 завершена процедура наблюдения в отношении должника, введено внешнее управление в отношении закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сроком на 18 месяцев – до 30 января 2019 года, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 137-ФЗ.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявленные истцом требования о взыскании 789457,87 руб. долга по оплате электроэнергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года относятся к текущим платежам

и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, возражения ответчика в данной части об оставлении заявления без рассмотрения судом отклонены.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пунктов 29, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), по своей правовой природе являющемуся публичным, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 426 ГК РФ следует, что цена товаров, работ и услуг в рамках публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, которые не соответствуют приведенным требованиям статьи 426 ГК РФ, являются ничтожными и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст.167 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» и абзацу 7 пункта 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ.

Таким образом, в качестве основного правила, определяющего общий императивный характер правового регулирования публичных договоров, в пункте 5 статьи 426 ГК РФ указано, что при несоблюдении названных правил условия публичного договора ничтожны. Согласно разъяснениям в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Правительством РФ в рамках предоставленных ему полномочий утверждены Правила, обязательные для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, далее – Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354). Указанные Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил № 124.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что условие договора (п/п «а» пункта 17 дополнительного соглашения) в части вычитания объема сверхнормативного ОДН из общего объема электрической энергии, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, противоречит указанным выше положениям Правил № 124 и Правил № 354, которые носят императивный характер. Изменение условий договора в данной части дополнительным соглашением от 04.04.2016 не влечет правовых последствий.

В Приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электроэнергии и расчетные приборы учета, в соответствии с которыми определяется объем подлежащей оплате электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (пункт 44 Правил № 354).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, о наличии у ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности оплатить истцу сверхнормативный объем электропотребления.

В дело представлен подробный расчет нераспределенного сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН за исковой период. В подтверждение параметров, положенных в основу расчета, истцом в материалы дела представлены: акты съема показаний общедомовых приборов учета, показания индивидуальных приборов учета (реестры начисления стоимости электрической энергии по многоквартирным домам), отчеты поставщика (включающие объемы потребления по жилым помещениям и ОДН по нормативу), договоры снабжения электрической энергии в отношении иных лиц и сведения о расходе электрической энергии.

Расчет объемов электроэнергии на ОДН в пределах норматива произведен истцом в соответствии с нормативами потребления электрической энергии населением, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 № 870-п» от 10.08.2012 № 789-п. В домах оборудованных ОДПУ, расчет ведется по показаниям ОДПУ. Норматив потребления электрической энергии на ОДН, рассчитанный для такого дома, использовался в качестве ограничения для начисления платы гражданам, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются.

Подробный расчет ответчиком проверен (в том числе: площади мест общего пользования, перечень домов в управлении, расчет ОДН), возражений по уточненной сумме по расчету не заявлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Доводы ответчика о недобросовестности истца, судом рассмотрены, отклонены. Суд не усматривает признаков недобросовестности в действиях истца по начислению платы за сверхнормативный объем электроэнергии и выставлении корректировочных счетов-фактур.

Как следует из письма Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 06.04.2017 № 18-02061/17, орган государственного регулирования тарифов Ярославской области полагал правомерным и обоснованным включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации затрат на поставку сверхнормативного ОДН гражданам-потребителям в течение 3 лет (с 2014 по 2016 год). Данные обстоятельства, а также постановление Ярославской областной думы от 27.04.2016 № 138, в пункте 5 которого предлагалось рассмотреть вопрос о финансировании спорных расходов из бюджета Ярославской области, послужили для ПАО "ТНС энерго Ярославль" основанием для непредъявления исполнителям коммунальных услуг расходов на поставку электрической энергии в многоквартирные дома в части сверхнормативного ОДН. Указанная информация доводилась до исполнителей коммунальных услуг.

При установлении сбытовых надбавок на 2017 год ПАО "ТНС энерго Ярославль" также были предъявлены к включению в необходимую валовую выручку затраты на поставку жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой на

общедомовые нужды сверх установленных нормативов. Однако департаментом во включении указанных затрат в необходимую валовую выручку было отказано.

Таким образом, для обеих сторон, являющихся профессиональными участниками отношений, было очевидно, что содержание сделки в оспариваемой части на момент ее заключения и в период исполнения диктовалось указанными особенностями тарифного регулирования на 2014-2016 годы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика с уточненной суммы иска, в остальной части – возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 789457,87 руб. долга, а также 18789 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9070,88 руб. уплаченную платежным поручением № 5846 от 11.01.2017 (п/поручение в деле) и в размере 33096,09 руб., уплаченную платежным поручением № 6149 от 14.02.2017 (п/пор прилагается).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.