Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-212156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-212156/23-94-1737
г. Москва
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (125284, <...>)

к ответчику – ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола № 122-58-2023 от 19.03.2023

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 07.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик, ФКП «УЗКС МО РФ», Предприятие) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола № 122-58-2023 от 19.03.2023 г.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание не явились представители заявителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела, следует, что 14 сентября 2023 при проверке объекта капитального строительства: «Центр боевой подготовки Сухопутных войск», шифр

объекта «Бригада-У», 4 ПК (ЛОСы), расположенного по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-он, п.Мулино, (далее - Объект), установлен факт события административного правонарушения: нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа в области строительства, а именно невыполнение в срок законного предписания № 122-47/1-2023 от 14 марта 2023 г., в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Срок устранения нарушений по предписанию № 122-47/1-2023 от 14 марта 2023 был установлен 15 августа 2023 г.

14 сентября 2023 г. в соответствии с решением начальника 122 отдела ГАСН № 152 от 13 сентября 2023 года была проведена проверка при строительстве Объекта.

На момент проведения проверки было установлено, что по предписанию № 12247/1-2023 от 14 марта 2023 г., г. замечания не устранены.

По факту нарушений требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении Предприятия составлен протокол № 122-58-2023 от 19 сентября 2023 г. о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено судом материалами дела, строительство объекта осуществляется в рамках государственного контракта.

Предприятие привлечено к участию в строительстве для проведения строительного контроля и решения возникающих вопросов от имени государственного заказчика. Данное обстоятельство административным органом не оспаривается, а наоборот им установлено, что Предприятие осуществляет обязанности по строительному контролю, что безусловно свидетельствует о том, что Предприятие самостоятельно никакие работы не осуществляет.

Государственный контракт заключен на обследование, корректировку рабочей документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту шифром (Бригада-У, IV пусковой комплекс), условиями Контракта не предусмотрено завершение строительством ранее построенные камеры приема стоков указанных в Предписание № 122-117/1-2022 от 30.06.2022, следовательно у Генподрядчика отсутствует возможность устранить требования Предписания Заинтересованного лица.

Принцип исполнимости обязательных требований (ст. 9 Федерального закона № 247-ФЗ) затронут, в частности, в Постановлении Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 50-АД17-4. Верховным Судом было отмечено, что, исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание должно содержать только

законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

По смыслу положений закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом под исполнимостью понимается наличие реальной возможности у лица устранить в обозначенный срок выявленное нарушение.

Также исходя из требования предписания № 122-117/1-2022 от 30.06.2022 невозможно сделать вывод какие именно действия должно совершить ФКП «УЗКС МО РФ» для устранения выявленных Заинтересованным лицом нарушений.

Требований Предписания инспекции для ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» не исполнимы поскольку у последнего отсутствует реальная возможность исполнить данные требования.

О невозможности исполнения требований Предписания ФКП «УЗКС МО РФ» неоднократно уведомляло заявителя письмами от 13.09.2022 исх. - № ФКП/ТУ/4928дсп, от 24.03.2023 исх. № ФКП/ТУ/1614 дсп.

Сроки устранения замечаний по Предписанию Заинтересованным лицом не продлялись.

При этом действия ФКП «УЗКС МО РФ» как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 и ст. 53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдачей замечаний подрядчику.

Для Заявителя, выступающего в качестве технического заказчика, не установлена такая форма строительного контроля, как непосредственное устранение нарушений, допущенных подрядными организациями при выполнении строительно - монтажных работ при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.6. ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом Государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Объект строительства принадлежит Минобороны России, следовательно, решение о судьбе объекта строительства уполномочен принимать Государственный заказчик.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.07.2023 принято решение о проведении мероприятий по расторжению Контракта, по объекту с шифром Бригада-У, и заключению нового государственного контракта, в котором будут предусмотрены работы по завершению строительства камеры приема стоков.

После принятия Государственным заказчиком решения о расторжении Контракта у ФКП «УЗКС МО РФ» отсутствовали какие-либо права и обязанности по устранению Предписания Заявителя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу о том, заявителем не доказано наличие в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для привлечения ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов