Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-165606/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165606/20-145-1172
город Москва
22 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Центральное производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промгеострой" (199178, Санкт-Петербург город, линия 18-я В.О., дом 29, лит. З, пом. 7-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору от 22.11.2018 №18/11-22 в размере 1 376 361 руб. 62 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 02.09.2020 г. № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

АО "Центральное производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промгеострой" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 22.11.2018 №18/11-22 в размере 1 376 361 руб. 62 коп.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

22 ноября 2018 года между АО «ЦПКП «Оборонпромкомплекс» (Исполнитель) и ООО «ПромГеоСтрой (Заказчик) был заключен Договор № 18/11-22 (далее по тексту - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора АО «ЦПКП «Оборонпромкомплекс» обязалось оказать ООО «ПромГеоСтрой» информационно-консультационные услуги и провести исследования в соответствии с Техническим заданием в срок до 31.07.2019 г. (п. 2.1. Договора), а ООО «ПромГеоСтрой» принять и оплатить их.

Истец указывает, что АО «ЦПКП «Оборонпромкомплекс» своевременно и в полном объеме выполнило вышеуказанные работы и провело исследования, а ООО «ПромГеоСтрой» приняло их, что подтверждается Актами № 4 от 14.04.2019 и № 8 от 29.07.2019 г., а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора «оплата предоставляемых Исполнителем услуг производится Заказчиком по факту выполненных работ на основании выставленных Исполнителем счетов в течение 5 дней с момента получения счета».

АО «ЦПКП «Оборонпромкомплекс» направило ООО «ПромГеоСтрой» 2 счета: № 1 от 10.06.2019 г. на сумму 500 000 рублей и № 8 от 29.07.2019 г. на сумму 2 500 000 рублей, а также 2 счет фактуры № 4 от 15.04.2019 г. и № 8 от 29.07.2019 г.

Счет № 1 от 10.06.2019 г. оплачен ООО «ПромГеоСтрой» в полном объеме на сумму 500000 руб. (платежное поручение № 848 от 26.06.2019 г.).

Счет № 8 от 29.07.2019 г. оплачен ООО «ПромГеоСтрой» частично на общую сумму 1 200 000 руб. (платежные поручения: № 1500 от 04.12.2019 г. на сумму 200 000 руб.; № 310 от 17.03.2020 г. на сумму 500 000 руб., № 591 от 24.04.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 665 от 12.05.2020 на сумму 300 000 руб.).

По мнению истца, на момент подачи искового заявления Ответчик по Договору № 18/11-22 от 22.11.2018 г. имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных ему и принятых им услуги работ на сумму 1 300 000 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. РФ.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору № 18/11-22 от 22.11.2018 г. в размере 76361,92 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 01г/61 от 15.07.2020 г.) по почте России (РПО № 12909048059320 от 17.07.2020), а также по электронной почте лично генеральному директору Истца - ФИО3 (nvm8(o)bk.ru) и на общую почту Истца (info@promgeostroy.corn). Ответчик проигнорировал претензию, оплату долга на момент подачи иска не произвел.

В соответствии с п. 6.2. Договора все споры и разногласия между Сторонами, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров. При невозможности решения спора путем переговоров, спор подлежит разрешению в суде г. Москва в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, АО «ЦПКП «Оборонпромкомплекс» своевременно и в полном объеме выполнило вышеуказанные работы и провело исследования, а ООО «ПромГеоСтрой» приняло их, что подтверждается Актами № 4 от 14.04.2019 и № 8 от 29.07.2019 г., а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020 г.

Таким образом, Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных ему услуг по Договору.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в 1 300 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору № 18/11-22 от 22.11.2018 г. в размере 76 361,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы законных процентов судом проверен и признан арифметически верным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты по договору ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 395, 421, 422, 779, 781 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промгеострой" в пользу АО "Центральное производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" сумму основного долга по Договору № 18/11-22 от 22.11.2018 г. в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору № 18/11-22 от 22.11.2018 г. в размере 76 361,92 рублей (Семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один рубль 92 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 764 (Двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель