Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А83-7628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7628/2017
19 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островским А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела по г. Евпатория Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополь

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Муниципальное унитарное предприятие «Евпатория-Крым-Курорт»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 190 от 07.07.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 года Территориальный отдел по г. Евпатория Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заявитель, отдел, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении МУП «Евпатория-Крым-Курорт» (далее – заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания в адрес суда от заявителя поступили дополнительные документы, во исполнение определения суда от 16.06.2017, которые приобщены судом в материалы дела по дате поступления.

В предварительное судебное заседание явился уполномоченный представитель заинтересованного лица.

Представитель органа явку своего уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О дне, месте и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ, доказательством чего является почтовое уведомление №295000 12 25508 5, возвратившееся в адрес суда. Более того, да даты предварительного судебного заседания орган исполнил требования определения от 16.06.2017, реализовав свои права в порядке ст. 41 АПК РФ.

В судебном заседании 10 июля 2017 года суд, учитывая мнение заинтересованного лица, надлежащие уведомление органа о наличии спора в Арбитражном суде Республики Крым, а также учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, протокольным определением перешел на стадию судебного разбирательства, на основании статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 июля до 12 часов 00 минут, о чем представитель заинтересованного лица был уведомлен под роспись, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 10.07.2017, а орган уведомлялся путем направления телефонограммы в соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы, приобщенные судом в материалы дела по дате поступления.

После перерыва в судебное заседание явился уполномоченный представитель заинтересованного лица. В указанном судебном заседании присутствовал инспектор отдела, без надлежащих полномочий.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал перед судом о приобщении в материалы дела отзыва на заявление и дополнительных доказательств, которые приобщены судом в материалы дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 июля 2017 года до 12 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание явился уполномоченный представитель заинтересованного лица.

Представитель органа явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, об объявленном судом перерыве уведомлялся путем направления телефонограммы. О причинах неявки суд не известил.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд считает, что заявитель надлежащим образом уведомлен о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и об объявленных судом перерывах. Уведомление органа осуществлялось судом по правилам ч. 1 ст. 122 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании по ходатайству предприятия в материалы дела были приобщены дополнительный отзыв и доказательства.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в порядке ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя органа.

Представитель заинтересованного лица, согласно представленным правовым позициям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, против удовлетворения заявления возражал по обстоятельствам отсутствия события административного правонарушения, а также просил применить положения ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Евпатория-Крым-Курорт» является юридическим лицом, зарегистрированным ИФНС по г. Симферополю 22.06.2015 с присвоением ОГРН <***>.

Учредителем предприятия является Администрация г. Евпатории Республики Крым. Предприяте учреждено на основании Постановления органа местного самоуправления №380-п от 08.06.2015.

К видам деятельности предприятия, согласно выписке из ЕГРЮЛ, отнесены деятельность туристических агентств, как основной, деятельность физкультурно-оздоровительная, указана в качестве дополнительной и деятельность санаторно-курортных организаций.

Указанные виды деятельности согласуются с основными задачами юридического лица, определенными в разделе 2 Устава.

С 17 мая 2017 года по 18 мая 2017 года на основании распоряжения органа государственного контроля от 12 мая 2017 года №13-00038 было проведена внеплановая выездная проверка МУП «Евпатория-Крым-Курорт».

По результатам проведенной проверки 19 мая 2017 года составлен акт №13-00042, в котором указано о выявлении следующих нарушений: в ЕГРЮЛ предприятием указана деятельность санаторно-курортных организаций код 86.90.4, который согласно данных ОКВЭД включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительной местности и на курортах.

При этом, предприятием в территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и г. Севастополю уведомление об осуществлении видов деятельности, из числа указанных в ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территории Республики Крым и г. Севастополя допускается с 01.06.2015 без получения лицензии, не подавалось. Санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверяющее, что осуществление медицинской деятельности соответствует требованиям действующего законодательства, юридическим лицом не получено, следовательно, предприятие осуществляет деятельность без медицинской лицензии.

С указанным актом директор заинтересованного лица был ознакомлен под роспись.

22 мая 2017 года Территориальным отделом по г. Евпатория Роспотребнадзора директору МУП «Евпатория-Крым-Курорт» было вручено уведомление о необходимости явки 24 мая 2017 года для составления протокола об административном правонарушении.

24 мая 2017 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела по г. Евпатория Роспотребнадзора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №13-01-14/64 по признакам в действиях МУП «Евпатория-Крым-Курорт» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ.

15 июня 2017 года заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении МУП «Евпатория-Крым-Курорт» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Соблюдение органом административной процедуры судом проверено. Нарушений, влекущих за собой отмену результата проведенной проверки, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, судом не установлено.

Полномочия органа судом проверены, подтверждаются приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 №421 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и Должностным регламентом государственного органа субъекта РФ от 02 сентября 2014 года.

Оценивая наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента обнаружения правонарушения и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2015 № 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» утверждено Положение об особенностях применения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при организации и проведении проверок соблюдения временных обязательных требований; Правила представления уведомления об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1 июня 2015г. без получения лицензии; Перечень видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1 июня 2015 г. без получения лицензии, а также федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на установление временных обязательных требований и перечня грубых нарушений временных обязательных требований, и органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением временных обязательных требований.

На основании Правил предоставления уведомления об осуществлении видов деятельности, уведомление представляется заявителем по форме согласно приложению по месту предполагаемого фактического осуществления видов деятельности в орган государственной власти (его территориальный орган), уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением временных обязательных требований), на основании которого осуществление медицинской деятельности без получения лицензии в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» допускается до 01.10.2017.

В силу норм ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ на территории Российской Федерации медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно абз. 1-3 ст. 11 закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении 4 которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Органом при проведении проверки установлено, что организация с момента регистрации осуществляет деятельность без медицинской лицензии и без подачи уведомления об осуществлении медицинской деятельности, что отражено как в акте, так и в протоколе об административном правонарушении.

При этом, к заявлению о привлечении к административной ответственности предоставлена только выписка из ЕГРЮЛ, и лист записи о внесении изменений, из которого усматривается, что в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность санаторно-курортных организаций (код 86.90.4), который согласно данных ОКВЭД включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительной местности и на курортах (л.д. 32-33).

Таким образом, судом установлено, что органом сделан вывод об осуществлении деятельности предприятием без лицензии с момента регистрации именно на основании данной выписки из ЕГРЮЛ. Иного из протокола об административном правонарушении не усматривается.

Дополнительно после возбуждения судом производства по делу органом представлены скриншоты с сайта правительства Республики Крым о предложении предприятием услуг по оздоровлению и отдыху детей, скриншот с сайта пансионата имени «Гагарина», с указанием работы детского оздоровительного лагеря, а также готовность предприятия предоставлять услуги по оздоровлению детей, оформленного письмом Правительства Санкт-Петербурга в адрес заявителя о необходимости проверки получения заинтересованным лицом санитарно-эпидемиологического заключения.

Судом установлено и представителем предприятия подтверждено, что пансионат имени Гагарина в Евпатории является тем детским оздоровительным лагерем, в котором предполагало оказывать услуги заинтересованное лицо.

При этом, представитель предприятия пояснил, что необходимость получения надлежащих документов перед началом оказания соответствующих услуг и явилась причиной обращения предприятия с письмом в Роспотребназдор с просьбой провести соответствующую проверку (письмо от 21.04.2017 № 96).

Необходимым условием для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, является доказанность осуществления лицом деятельности, подлежащей лицензированию, с целью предпринимательства.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что такая деятельность предприятием осуществлялаському, где и когда оказаны предприятием оказаны услуги, требующие специального разрешения (лицензии).

Таким образом, отделом Роспотребнадзора не доказан факт осуществления предприятием медицинских услуг.

Более того, в судебных заседаниях представителем заинтересованного лица было подтверждено, что на данный момент заезд детей из г. Санкт-Петербурга не осуществлен по обстоятельствам отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения и соответствующего уведомления об осуществлении медицинской деятельности.

Доказательств, опровергающих сведения предприятия органом не представлено.

Скриншоты сайтов, предоставленных органом, свидетельствуют об уведомлении о деятельности в целях рекламы, в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Республики Крым в 2017 году указано, что МУП «Евпатория-Крым-Курорт» начинает принимать детей с 02.06.2017, то есть, после проведения проверки и составления протокола.

Что касается выводов административного органа о том, что включение сведений в ЕГРЮЛ о видах деятельности является достаточным доказательством осуществления соответствующей деятельности, необходимо отметить следующее.

Из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 и 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В п. 1 ст. 5 закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, необходимых для осуществления деятельности и т.п.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении 18 ААС от 16.02.2015 по делу №А47-10692/2014.

Следовательно, органом не подтвержден факт оказания предприятием услуг по данному виду деятельности, то есть наличие в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения.

Доказательства получения МУП «Евпатория-Крым-Курорт» санитарно-эпидемиологического заключения и регистрация уведомления об осуществлении вида деятельности в ч. 1 ст. 12 Закона №99 после проведения проверки, с учетом установленных судом обстоятельств, во внимание не принимаются, правовые положения ст. 3.4 КоАП РФ не применяются.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования заявителя о привлечении МУП «Евпатория-Крым-Курорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального отдела по г. Евпатория Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Евпатория-Крым-Курорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова