Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А33-2291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года

Дело № А33-2291/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Ирба" (ИНН 2423012917, ОГРН 1092423000482, дата государственной регистрации – 02.12.2009, место нахождения: 662943, Красноярский край, Курагинский р-н, пгт. Большая Ирба, ул. Ленина, д. 3Г)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ирба-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.08.2011, место нахождения: 662943, Красноярский край, Курагинский р-н, пгт. Большая Ирба, ул. Ленина, д. 3Г)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ирба" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ирба-Сервис" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2012 № 0015 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 290 697,39 руб.

Определением от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения от 05.02.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 0015 от 01.03.2012, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов с объектов, расположенных по адресу: <...> 5,6,8,11,13,14,15,16,17, согласно графика движения специализированной машины-мусоровоза (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за пользование услугами по вывозу твердых бытовых отходов производятся по экономически обоснованным тарифам. Заказчик считается поставленным в известность об изменении тарифа на вывоз твердых бытовых отходов е момента получения извещения от исполнителя. Расчет за услугу по вывозу твердых бытовых отходов производится исходя из квадратуры площади домов, указанных в п. 2.1.1 (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора)

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Из содержания тискового заявления следует, что в период с января 2018 года по апрель 2018 года истцом оказаны ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 416 867,04 руб., о чем сторонами подписаны акты № 8 от 31.01.2018, № 20 от 28.02.2018, № 36 от 31.03.2018, № 53 от 30.04.2018.

Между тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг исполнены заказчиком в сумме 126 169,65 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 290 697,39 руб.

Названная сумма задолженности отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по апрель 2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, товарищество собственников жилья "Ирба" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ирба-Сервис" задолженности по договору от 01.03.2012 № 0015 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 290 697,39 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что на сумму 234 190,46 руб. сторонами подписано соглашение о зачете от 28.04.2018, в связи с чем заявленные истцом требования признаются ответчиком в сумме 56 506,93 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 0015 от 01.03.2012 является договором возмездного оказания услуг, отношения в рамках которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг заказчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 416 867,04 руб., истец представил в материалы акты № 8 от 31.01.2018, № 20 от 28.02.2018, № 36 от 31.03.2018, № 53 от 30.04.2018, подписанные как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

Ответчик факт оказания ему услуг не оспорил, о наличии каких-либо претензий к оказанным истцом услугам не заявил.

Таким образом, факт оказание ответчику услуг, предусмотренных договором № 0015 от 01.03.2012 , подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик указал, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму произведенного сторонами зачета в размере 234 190,46 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из представленного ответчиком соглашения о зачете, датированного 29.12.2018, следует, что Товарищество собственников жилья «Ирба» имеет право требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ирба-Сервис» на сумму 234 190,46 руб. возникшее на основании договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирба-Сервис» имеет право требования к Товариществу собственников жилья «Ирба» на сумму 234 190,46 руб., возникшее на основании следующих договоров:

- договор на снятие показаний приборов учета № 012 от 2015;

- договор на охрану помещения бухгалтерии ТСЖ «Ирба» № 10 от 09.01.2018;

- договор на уборку помещения бухгалтерии ТСЖ «Ирба» № 09 от 09.01.2018;

- договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества № 001/у;

- договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества № 003/у;

- договор оказания услуг № 11 от 31.03.2018.

В силу указанного соглашения встречные однородные требования сторон прекращаются полностью на сумму 234 190,46 руб.

Ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора пояснил, что дата составления соглашения о зачете «29.12.2017» указана сторонами ошибочно, что, по мнению ответчика, следует из содержания соглашения, в котором указаны основания возникновения задолженности ответчика к истцу, вытекающие из договоров, датированных январем 2018 года.

Истец представил в материалы дела пояснения, поступившие в суд 22.05.2019, из содержания которых следует, что истец не признает проведение сторонами зачета по соглашению от 29.12.2017, просит суд исключить названное соглашение из числа доказательств по делу, поскольку данный документ истцом не подписывался, договоры, поименованные в названном соглашении в качестве оснований возникновения задолженности ответчика перед истцом, датированы январем 2018 года, в то время как соглашение датировано 29.12.2017. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о мнимости и подложности соглашения от 29.12.2017.

Указанные пояснения истца, с учетом содержания указанного документа, расценено судом в качестве заявления о фальсификации доказательства – соглашения о зачете от 29.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассматривая данное заявление, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 24.05.2019 суд обязал истца явиться в суд для подтверждения заявления о фальсификации соглашения о зачете от 29.12.2017 и получения от суда разъяснений уголовно-правовых последствий такого заявления.

Между тем, определение суда от 24.05.2019 истцом не исполнено, в судебное заседание 07.06.2019 истец не явился.

Определением от 07.06.2019 судебное заседание по настоящему делу отложено, истцу предложено представить в материалы дела:

- письменные пояснения, в которых указать поддерживает он заявление о фальсификации соглашения о зачете, если поддерживает, то необходимо изложить подробно в чем именно заключается его фальсификация (например, подделка подписи и чьей именно и т. п.). В этом случае суд должен предупредить истца об уголовных последствиях, которые могут наступить по результатам рассмотрения такого заявления и взять подписку с лица, заявившем о фальсификации. Следовательно, истцу заполнить полученную с настоящим определением подписку, указанную в пункте 2 определения и представить суду вместе с дополнительными пояснениями к заявлению от 16.05.2019 о фальсификации в срок до 15.07.2019 . Либо истец должен пояснить, что заявление от 16.05.2019 (поступившее в суд 22.05.2019) суду следует рассматривать и оценивать, как довод о неотносимости данного документа к обстоятельствам по рассматриваемому делу;

- письменные пояснения по вопросу оказывались ли услуги ответчиком для истца, в от-ношении которых ответчик выставляет задолженность в спорном соглашении, если оказывались и оплачивались истцом, то необходимо представить доказательства, подтверждающие оплату таких услуг.

Одновременно с указанным определением судом в адрес истца направлена подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу. Названное определение истцом не получено, конверт возвращен в материалы дела органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку истец в судебные заседания 07.06.2019, 29.07.2019 не явился, суд не имел возможности реализовать обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 161 АПКРФ, следовательно, заявление о фальсификации доказательств судом не рассмотрено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что соглашением от 29.12.2017 обязательства сторон на сумму 234 697,46 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований.

При этом суд принимает представленные ответчиком пояснения о том, что дата составления соглашения о зачете «29.12.2017» указана сторонами ошибочно, поскольку из содержания названного соглашения следует, что взаимные обязательства сторон вытекают из договоров, датированных январем 2018 года. Между тем, истцом не оспорен факт оказания ему ответчиком услуг, стоимость которых предъявлена ответчиком к зачету.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 234 697,46 руб. задолженности у суда отсутствуют.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 56 506,93 руб. (290 697,39 руб. – 234 697,46 руб.) признана ответчиком в отзыве на иск, поступившим в материалы дела 24.04.2019.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 56 506,93 руб. признано ответчиком в отзыве на иск, обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными в сумме 56 506,93 руб. и подлежат удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 8 814 руб. (уплачена истцом платежными поручениями № 100 от 03.07.2018 на сумму 4 406,97 руб., № 2 от 25.01.2019 на сумму 4 406,97 руб.) и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям: 7 101 руб. – на истца, 1 713 руб. – на ответчика.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также факт уплаты истцом государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 713 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ирба-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.08.2011, место нахождения: 662943, Красноярский край, Курагинский р-н, пгт. Большая Ирба, ул. Ленина, д. 3Г) в пользу товарищества собственников жилья "Ирба" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.12.2009, место нахождения: 662943, Красноярский край, Курагинский р-н, пгт. Большая Ирба, ул. Ленина, д. 3Г) задолженность по договору от 01.03.2012 № 0015 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 56 506,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 713 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина