Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А45-10343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«22» июля 2021 г. Дело №А45-10343/2021

Резолютивная часть 15.07.2021

Полный текст 22.07.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт»

о признании незаконным решение №054/06/34-78/2021 от 18.01.2021

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 490 от 20.05.2021, диплом, паспорт (посредствам онлайн трансляции)

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом, (посредством онлайн заседания),

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (по тексту- заявитель, Заказчик, ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным решение №054/06/34-78/2021 от 18.01.2021 о признании заявителя нарушившим ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Закон № 44-ФЗ или Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (заявитель по жалобе в Новосибирское УФАС России, по тексту далее также-третье лицо).

Требования мотивированы тем, что положения ст. 66 Закона № 44-ФЗ (в частности, требование о представлении в первой части заявки конкретных показателей товара) распространяются исключительно на случаи поставки товара заказчикам, следовательно, в случае, если закупкой предусмотрена поставка товара при выполнении работ, заказчики вправе установить требование о представлении участниками закупки в составе первых частей заявок конкретных показателей таких товаров. В Описании объекта закупки в перечне используемых при выполнении работ товаров присутствуют панели потолочные и стеновые в пунктах 15, 33, 34, этим позициям в локальном сметном расчете соответствуют товары в № пп 29, 86 и 90. Панели потолочные и стеновые не являются поставляемым товаром в рамках рассматриваемой закупки на выполнение подрядных работ. Таким образом, согласно положениям документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование о представлении участниками закупки в составе первых частей заявок конкретных показателей только поставляемого оборудования, которое будет принято на баланс учреждения, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также позиции, изложенной в письме ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)». Заявитель считает, что применению подлежит код ОКПД 2 22.23.11.000 «Материалы для покрытий пола, стен или потолка пластмассовые в рулонах или в форме плиток», который не попадает в Постановление Правительства РФ № 617 и больше подходит к данной закупке с учетом её целей - наклейка на потолок специфической плитки. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Доводы заявителя поддержаны третьим лицом- ООО «Стройконтракт» в отзыве на заявление и в ходе судебного заседания.

Управление не согласно с доводами заявителя. Постановлением № 617 распространяется на все включенные в Перечень промышленные товары иностранного происхождения безотносительно предусмотрена ли отдельно их поставка по контракту или они будут поставлены для использования при производстве работ без постановки на баланс заказчика. В приложении к проекту контракта содержатся указания на товарный знак FundеrMax Interior по позициям 86, 90 локального сметного расчета (потолочные/стеновые HLP-панели FunderMax Interior с подсистемой). Товарам по позициям 86 и 90 локального сметного расчета соответствуют товары по пп. 33, 34 перечня товаров (потолочные/стеновые HLP-панели с подсистемой), используемых при выполнении работ. Данные товары соответствуют коду 22.21.3 по ОКПД2, что подтверждается технической информацией с сайта производителя. В Перечне товаров по постановлению № 617 ограничения допуска промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, установлены в отношении товаров но коду по ОКПД2 22.21.3 «Плиты, листы, пленка и полосы (ленты) полимерные, неармированные или не комбинированные с другими материалами». В связи с чем, заявителем допущено нарушение правил ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Более подробно доводы изложены в отзыве и поддержаны в ходе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

18.01.2021 г. Новосибирским УФАС России в результате осуществления внеплановой проверки действий заказчика - ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина «Минздрава России» при проведении электронного аукциона № 0351100002920001413 на выполнение подрядных работ (работы по отделению рентгенхирургических методов диагностики и лечения), проведенной согласно п. 2 ч. 15 ст. 99 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ), в связи с поступлением обращения ООО «Стройконтракт» о проверке действий заказчика, связанных с включением в проект контракта на этапе его заключения документов, которые на момент опубликования извещения о закупке отсутствовал в составе документации вынесено решение № 054/06/34-78/2021 (далее - решение).

Согласно названному решению жалоба признана обоснованной, Заявитель признан нарушившим ч. 3 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик полагает, что выводы Управления, изложенные в решении, сделаны ошибочно, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Также в соответствии п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ или копии этих документов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 617 предусмотрены ограничения допуска отдельных видов иностранных промышленных товаров согласно утвержденному Перечню, в который входят отдельные виды иностранных промышленных товаров.

В п. 19 Информационной карты Документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение подрядных работ (работы по отделению рентгенхирургических методов диагностики и лечения) содержится требование к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе:

• согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

• наименование страны происхождения товара;

конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (Заказчиком установлено требование предоставления конкретных показателей только в отношении поставляемого оборудования, необходимо руководствоваться сведениями, содержащимися в Описании объекта закупки).

Описание объекта закупки, являющееся неотъемлемой частью Документации об электронном аукционе, содержит два перечня товаров:

- перечень используемых при выполнении работ материалов с дополнительным указанием сведений: в составе первой части заявки не требуется предоставления конкретных показателей в отношении материалов, используемых при выполнении работ, и

- список поставляемого оборудования с дополнительным указанием сведений: в составе первой части заявки необходимо указать конкретные показатели в соответствии с пунктом 19 Информационной карты на данное оборудование.

Объектом закупки является выполнение подрядных работ, в извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0351100002920001413 указан код ОКПД2 43.39.19.190 «Работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях, прочие, не включенные в другие группировки».

При выполнении подрядных работ в соответствии с Описанием объекта закупки должно быть поставлено вентиляционное оборудование: кондиционер в количестве 4 штук и составная система вентиляции в количестве 2 штук. Вентиляционное оборудование относится к коду ОКПД2 28.25.12 «Оборудование для кондиционирования воздуха». Указанный ОКПД2 не входит в перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ № 617).

Таким образом, в извещении и документации об электронном аукционе не должно быть установлено ограничений допуска в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ №617.

По данному вопросу между сторонами спора с учетом решения Новосибирского УФАС России не имеется.

Однако Заинтересованное лицо считает, что в отношении товаров по позициям 86, 90 локального сметного расчета (потолочные/стеновые HLP-панели FunderMax Interior с подсистемой) (которым соответствуют товары по пп. 33,34 перечня товаров (потолочные/стеновые HLP-панели с подсистемой), используемых при выполнении работ, подлежит применению код 22.21.3 по ОКПД2, и такой товар подпадает по ограничения постановления Правительства № 617, но в документации требований по ст. 14 Закона № 44-ФЗ не установлено.

Данные выводы суд находит необоснованными.

Так, Новосибирским УФАС России учтены только материалы, из которых изготовлены панели, но не учтено назначение спорного товара как отделочного материала, который по ОКПД 2 соответствует отдельному коду 22.23.11 «Материалы для покрытий пола, стен или потолка пластмассовые в рулонах или в форме плиток», которые не входят в Перечень по постановлению Правительства № 617.

Кроме того код ОКПД 2 22.21.3 относится к изделиям резиновым и пластмассовым «Плиты, листы, пленка и полосы (ленты) полимерные, неармированные или не комбинированные с другими материалами», тогда как панели FunderMax используются для интерьерной отделки, это бумажно-слоистый пластик, производящийся в соответствии со стандартом EN 438 на специальных прессах под высоким давлением и при высокой температуре. Особенно они подходят для применения в областях с высокими эксплуатационными и декоративными требованиями к материалам (например, мебель, офисная мебель, облицовка стен, отделка санузлов и т.д.), что следует из представленной заинтересованным лицом технической информации.

Спорный товар использовался при выполнении работ по отделке чистых помещений, входит в состав выполняемых работ и отдельно по товарной накладной не передавался и не ставился на баланс заказчика, является панелями в виде плит, изготовленных из бумажно-слоистого пластика, в связи с чем, относится к коду 22.23.11.

Согласно Информационному письму ФАС от 25.06.2020 N ИА/53616/20, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

В связи с чем, согласно положениям документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование о представлении участниками закупки в составе первых частей заявок конкретных показателей только поставляемого оборудования, которое будет принято на баланс учреждения.

Документации об электронном аукционе опубликована без сметы, только с перечнем работ и требованиям ко всем материалам, из чего следует, что участники закупки должны были выразить только согласие на используемые материалы, а страну и показатели предоставить для поставляемых товаров (ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

В смете (Приложение 1.1 к Контракту) страна происхождения не указывается, ОКПД2 тоже не указывается.

Как указано выше товар не подпадает по действие Постановления № 617.

Между сторонами спора по содержанию контракта и сметного расчета в ходе судебного разбирательства высказано не было, доказательств невозможности использования указанных в смете материалов со стороны ООО «Стройконтракт» как исполнителя не представлены.

В связи с чем, выводы заинтересованного лица основаны на неверной квалификации товара, основания для установления ограничений в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ отсутствовали.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению т в силу положений ст. 110, 112 НК РФ относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение №054/06/34-78/2021 от 18.01.2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова