Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А53-8961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8961/19
26 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВПАТП 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области,

третьи лица: Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска, МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства»


при участии:

от истца: директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: представитель Беспечный Е.В. по доверенности от 08.02.2019;

от Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска, МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства»: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВПАТП 2" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Ростовской области о взыскании убытков в размере 6 141 861,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, указал, что размер убытков и вина ответчика доказаны, представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «Волгодонское ПАТП - 2» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Волгодонске.

В 2017-2018 г.г. ООО «Волгодонское ПАТП - 2» осуществляло пассажирские перевозки автобусами на территории города Волгодонска.

Как следует из искового заявления, наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией города Волгодонска в общественном городском транспорте, истец оказывает услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющих право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец полагает, что согласно установленным тарифам на перевозку пассажиров и фактического количества перевезенных ООО «ВПАТП-2» льготных категорий граждан, величина компенсации, исходя из стоимости единого проездного талона, не приводит к полному возмещению понесенных истцом расходов по перевозке льготных пассажиров.

В 2017 году доля ЕПТ ООО «Волгодонское ПАТП-2» составила 10 813,97, количество перевезенных пассажиров льготной категории составило 390620 человек.

В 2018 году доля ЕПТ ООО «Волгодонское ПАТП-2» составила 9 898,78, количество перевезенных пассажиров льготной категории составило 376651 человек.

Расчет выпадающих доходов (компенсации) ООО «Волгодонское ПАТП-2» определен как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий регионального регистра по ЕПТ (из актов двухсторонних актов, составленных по данным МКУ «Департамента строительства и городского хозяйства» и Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска, на полную стоимость проезда в общественном транспорте (тариф) за вычетом суммы возмещения полученной истцом от Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска за перевозку граждан по ЕПТ.

В результате размер выпадающих доходов составил:

- за 2017 год составил 2 892 289,55 рублей;

- за 2018 год составил 3 249 572,22 рублей.

Истец полагает, что ему причинены убытки от оказания услуг по перевозке граждан по единым проездным талонам, отнесенным к региональным льготникам, на общую сумму - 6 141 861,77 рублей.

Неполное возмещение расходов на предоставление названных льгот послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска (далее департамент) и ООО «Волгодонское ПАТП-2» (далее - общество) были заключены договоры от 17.01.2017 № 8 и от 12.01.2018 № 8.

Согласно указанным договорам общество предоставляло в 2017 и 2018 годах услуги по перевозке льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте (кроме такси), а департамент возмещал обществу расходы за предоставленные меры социальной поддержки.

На основании договоров № 2 от 26.09.2011 и № 1 от 01.09.2016 на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Волгодонска, заключенного с МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» (заказчик), предприятие (перевозчик) оказывало услуги по перевозке автобусами пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в г. Волгодонске.

Наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным администрацией г. Волгодонска, предприятие оказывало услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющих право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации города Волгодонска № 5112 от 27.12.2013 утверждены результаты обследования пассажиропотоков в общественном транспорте на маршрутах городского сообщения в г. Волгодонске, проведенного в ноябре 2013 года (вступили в силу с 01.01.2014).

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 утверждено Положение о расходовании средства областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления.

В данном приложении №1 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 регулирование порядка взаимодействия с транспортными предприятиями и способ расчета компенсации за предоставленный бесплатный проезд указано в пункт 6.1.3 приложения №1.

Бесплатный проезд региональных льготников на городском общественном транспорте осуществляется по единому проездному талону (ЕПТ). ЕПТ выдается бесплатно и без ограничения срока действия.

Расчет компенсации (возмещения расходов) транспортным предприятиям за предоставленный бесплатный проезд региональным льготникам осуществляют органы социальной защиты населения муниципальных образований (ОСЗН) ежемесячно согласно заключенным договорам с транспортными предприятиями.

Ежемесячное возмещение расходов транспортных предприятий установлено в размере 265,0 рубля по количеству фактически перевезенных транспортным предприятием региональных льготников.

Однако имеется предельный объем компенсации - месячная сумма компенсации, начисленная ОСЗН, не может быть более 265,0 руб. умноженных на общее количество выданных ЕПТ.

Далее в пункте 6.1.3 приложения №1 приводится формула расчета компенсации в случае если в муниципальном образовании имеется несколько транспортных предприятий, предоставляющих бесплатный проезд региональным льготникам.

Формулой расчета компенсации сначала определяется стоимость проезда в отчетном месяце одного регионального льготника исходя из:

общего размера компенсации в отчетном месяце, подлежащего распределению между всеми транспортными предприятиями города, предоставившими бесплатный проезд (265,0 руб. умноженные на общее количество выданных и действующих ЕПТ);

общей численности перевезенных региональных льготников всеми транспортными предприятиями (складывается из численности перевезенных льготников каждым транспортным предприятием по каждому маршруту).

Численность перевезенных льготников каждым транспортным предприятием по каждому маршруту рассчитывается ОСЗН исходя из:

- фактического количества рейсов, выполненных на конкретном маршруте в отчетном месяце;

- протяженности конкретного маршрута:

- средневзвешенной численности льготников приходящихся на 1 км. конкретного маршрута (определяется один-два раза в год по результатам исследования пассажиропотока согласно методическим и нормативным документам).

По результатам вычисления стоимости проезда одного регионального льготника в отчетном месяце и умножения этой стоимости на численность перевезенных льготников финансируемого транспортного предприятия происходит возмещение расходов конкретного транспортного предприятия в месяц.

Расчеты осуществляет орган социальной защиты населения местной администрации совместно с подразделением по транспортному обслуживанию местной администрации.

Пунктом 6.1.3 приложения №1 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 предусмотрена обязанность ОСЗН заключать договоры с транспортными предприятиями, оказывающих услуги населению по перевозке на городских маршрутах.

Пунктом 6.1.3 положения установлено, что льготный проезд в соответствии с осуществляется по единому проездному талону, выдача которого производится органами социальной защиты населения муниципальных образований области бесплатно и без ограничения срока действия.

Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных образований или финансовыми органами муниципальных образований ежемесячно согласно заключенным органами социальной защиты населения муниципальных образований договорам с транспортными предприятиями и отчетам на 1 число месяца, в котором осуществляется финансирование, в размере 265 руб. в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов.

При наличии нескольких транспортных предприятий финансирование производится по формуле:

Ci = Си/Чл x Члi,

где Ci - сумма финансирования транспортного предприятия в месяц;

Си - общая сумма финансирования услуг по перевозке льготных категорий граждан;

Чл - численность перевезенных граждан льготных категорий по всем предприятиям, определяется по формуле:

Чл = сумма Члi,

где Члi - численность перевезенных граждан льготных категорий по i-му транспортному предприятию.

Численность перевезенных граждан льготных категорий по транспортному предприятию определяется по формуле:

Члi = Ми x Рмi x Чл / кмi,

где Члi - численность перевезенных граждан льготных категорий по транспортному предприятию;

Ми - протяженность маршрута;

Pмi - фактическое количество рейсов в месяц по маршруту;

Чл / кмi - средневзвешенная численность граждан льготных категорий на 1 км фактического пробега по маршруту (по обследованию, не реже одного раза в год).

При наличии у предприятия более одного маршрута производится суммирование численности перевезенных граждан льготной категории по каждому маршруту.

Согласно указанному положению проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.

При этом определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ. Согласно данной методике часть полной стоимости проезда оплачивалась льготными пассажирами при приобретении ими проездных билетов и перечислялась перевозчикам (транспортным предприятиям), заключившим договоры с территориальными отделами социальной защиты населения Ростовской области.

Таким образом, постановлением от 15.12.2011 № 232, действовавшим в спорный период на территории Ростовской области, регламентирован порядок компенсации расходов транспортной организации в связи с перевозкой граждан льготных категорий.

Во исполнение указанного постановления истцом были заключены договоры от 17.01.2017 № 8, от 12.01.2018 № 8.

Не оспаривая факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с указанным постановлением, общество полагает, что указанная в нем полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Между тем постановление от 15.12.2011 № 232 является действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Исковые требования касаются возмещения убытков (выпадающих расходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате.

В пунктах 2.5, 2.6, 2.7 договоров определен размер и порядок возмещения истцу расходов в связи с предоставленной льготой (с отсылкой на формулу, установленную в п. 6.1.3 приложения № 1 постановления № 232).

Таким образом, ежемесячный табличный расчет, составляемый ОСЗН г. Волгодонска, полностью соответствует условиям договоров, заключенных с истцом, и соответствует формуле расчета возмещения расходов транспортного предприятия в п. 6.1.3 приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232

Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а убытки определяются судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик является ответственным за причинение истцу убытков, как не доказано что, ответчиком произведен расчет с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на истца в размере 53 709 рублей как на проигравшую сторону и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПАТП 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 709 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.