Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А21-10882/2018

Арбитражный суд Калининградской области 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ruhttp: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КалининградДело№А21 - 10882/2018

«24» октября 2018года

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме«24» октября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: СудьиЗалужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Обществасограниченнойответственностью«УК РСУ-6»(ИНН<***>,ОГРН <***>)

кМинистерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН<***>),

о признании недействительным предписания №ЖК-2/1522/ЖСА от 08.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по паспорту и доверенности от 09.01.18г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 по паспорту и доверенности от 12.02.2018 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство, Заинтересованное лицо) о признании недействительным вынесенного Министерством в отношении Общества предписания от 08.08.2018 № ЖК-2/1522/ЖСА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований.

В ходе судебного заседания представитель Общества заявление поддержал, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении требования отказать.

В порядке статьи 65 АПК РФ сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у сторон не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общество собрания собственников помещений от 18.12.2014 и договора управления многоквартирным домом №1-18/2014 от 18.12.2014г. Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 72 по улице Аллея Смелых в городе Калининграде (далее - МКД, дом).

Судом установлено, что в Министерство поступило обращение гражданина, проживающего в указанном доме по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований в части правомерности повышения платы за содержание и ремонт общего имущества в таком доме.

На основании указанного обращения и приказа от 23.07.2018 № 3394 Министерство осуществило в отношении Общества внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований в части правомерности повышения платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, по результатам которой составлен акт проверки от 08.08.2018 №ЖК-1/3394/ЖСА.

Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110; подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, пункта 17 Постановления Правительства РФот13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленнуюпродолжительность».

По факту установленных нарушений Министерство выдало Обществу оспариваемое предписание от 08.08.2018 № ЖК-2/1522/ЖСА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований (далее - предписание), согласно которому Обществу в срок до 15.10.2018 необходимо произвести перерасчет (снятие) размера платы всем жильцам (собственникам/нанимателям) многоквартирного дома № 72 по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде за услугу содержание жилья (содержание и ремонт общего имущества МКД) согласно утвержденному собственниками размеру платы 17,64 руб. за 1 кв. м. площади помещения (включая ВДГО) с февраля 2017 года за весь период производившихся незаконных начислений, после чего предоставить в Министерство копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении такого перерасчета.

Не согласившись с выданным Министерством предписанием, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого предписания недействительным и отмене, в силу его несоответствия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также заявитель указывает на допущенные Министерством процессуальные нарушения при проведении проверки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому актуинарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальныйремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества осуществляется по договору управления многоквартирным домом, который заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖКРФ).

Как отмечено выше, решением от 18.12.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество, утвержден договор управления многоквартирным домом, перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17,64 руб. за 1 кв.м., порядок её индексации и изменения, порядок внесения данных платежей.

Указанное решение общего собрания является действующим, в порядке части 6 статьи 46 ЖК РФ никем из собственников дома не обжаловалось.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер такой платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения установлены в пункте 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме относится к существенным условиям договора управления, заключаемого между управляющей организацией и собственниками жилья.

В соответствии со статьями 161 и 162 ЖК РФ договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений дома. Условия договора управления являются одинаковыми для всех собственников помещений.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании 18 декабря 2014 года принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 17,64 руб. за 1 кв.м по состоянию на 18.12.2014г., определен и утвержден порядок её индексации и изменения (вопрос 7 повестки дня собрания).

Исходя из пункта 5.3. договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 72 по ул. Аллея смелых, размер платы по договору ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, за каждый предыдущий год по Калининградской области.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома может подлежать изменению не чаще одного раза в год, при этом подписание дополнительного соглашения к договору и принятие общим собранием собственников дополнительного решения о размере платы, определяемом в вышеназванном порядке, не требуется.

Данное условие договора управления полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в части обязательного указания в договоре управления порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5.4.4. договора управления установлено, что цена работ и услуг по договору управления может быть изменена в случае обоснованного изменения тарифов и/или стоимости услуг, оказываемых управляющей организации со стороны специализированных организаций, выполняющих на подрядной основе услуги монопольного характера.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 5.5 договора управления, стороны признают, что на весь период действия настоящего договора согласовали условие, устанавливающее порядок (механизм) определения платы, поэтому фактическое изменение суммы платы в случаях, установленных договором, не является изменением условия договора о размере платы, а представляет собой исполнение сторонами данного условия, поэтому внесения соответствующих изменений в договор не требуется.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, утвержден собственниками помещений дома на общем собрании 18.12.2014 в редакции, предусматривающей наличие пунктов 5.3, 5.4.4. и 5.5 договора управления.

На основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (статистический бюллетень Калининградстата за декабрь 2016 года и декабрь 2017 года) Обществом произведена индексация размера платы за содержание жилья на 5,3% с 01.02.2017, на 2,8 % с 01.02.2018г.

В связи увеличением стоимости услуг ОАО «Калининградгазификация», которое является специализированной организацией, оказывающей услуги монопольного характера по обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории Калининградской области, Заявителем в ноябре 2017г. в соответствии с положениями пункта 5.4.4. договора управления был изменен размер платы за услугу ВДГО.

На основании вышеизложенного и с учетом того обстоятельства, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 18 декабря 2014 года принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме

17,64 руб. за 1 кв.м., определен порядок её индексации и изменения, утвержден договор управления многоквартирным домом, предусматривающий условия о порядке определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома с учетом ежегодного применения индекса инфляции, а также в случае обоснованного изменения тарифов и/или стоимости услуг, оказываемых управляющей организации со стороны специализированных организаций, выполняющих на подрядной основе услуги монопольного характера, возложение оспариваемым предписанием на Заявителя обязанности произвести перерасчет (снятие) размера платы всем жильцам (собственникам/нанимателям) многоквартирного дома № 72 по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде за услугу содержание жилья (содержание и ремонт общего имущества МКД) согласно утвержденному собственниками размеру платы 17,64 руб. за 1 кв. м. площади помещения (включая ВДГО) с февраля 2017 года за весь период производившихся незаконных начислений не основано на приведенных правовых нормах.

Как указано выше, договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> утвержден собственниками помещений дома на общем собрании 18.12.2014 года в редакции, предусматривающей наличие пунктов 5.3, 5.4.4. и 5.5.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а также Главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, и относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не применяется только в том случае, если оно признано недействительным решением суда.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 72 по ул. А. Смелых, оформленные протоколом от 18 декабря 2014 года, а также положения договора управления названным МКД недействительными в силу закона или на основании решения суда не признаны. Изменения в установленном законом порядке в указанный договор не вносились. Доказательств обратного в материалы дела Заинтересованным лицом не представлено.

Суд отмечает, что проверка законности принятых собственниками решений и утвержденных условий договора управления не входит в компетенцию Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Условия договора управления, предусмотренные пунктами 5.3, 5.4.4. и 5.5., носят оспоримый, а не ничтожный характер, и обязательны для исполнения в силу норм ЖК РФ сторонами договора – собственниками и управляющей организацией (Обществом).

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи ил иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должна применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи ил иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к защите прав потребителей, закон о защите которых распространяется на правоотношения по договору управления МКД, то как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов проверки, при утверждении размера платы, порядка его определения и условий договора управления на общем собрании от 18.12.2014г. и последующего заключения договора на указанных условиях, собственники помещений МКД согласились на изменение платы за содержание и ремонт общего имущества дома на основании определенных объективных обстоятельств.

Прямого запрета на изменение платы на таких условиях, в том числе без проведения и созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, положения пункта 7 статьи 156 ЖК РФ не содержат. При этом условия договора управления многоквартирным домом никакого отношения к публичным интересам либо интересам неопределенного круга лиц не имеют. Пункты договора управления подлежат оспариванию применительно к оспоримой сделке.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 188 ГК РФ).

Данные обстоятельства не исследовались и не были приняты во внимание Заинтересованным лицом при проведении проверки.

Ссылка Министерства в акте проверки на ущемление прав потребителей условиями договора, предусмотренными пунктом 5.3, а также невозможность применения положений договора управления об индексации на индекс потребительских цен без принятия общим собранием собственников дополнительного решения о размере платы в каждом году действия договора управления, применение таких положений договора лишь в качестве критерия установления нового размера платы – несостоятельны и противоречат вышеприведенным правовым нормам.

При таких обстоятельствах Заинтересованное лицо в отсутствие доказательств признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 72 по ул. А. Смелых от 18 декабря 2014 года, а также положений договора управления данным МКД недействительными, установило факт нарушения со стороны Общества.

Как указано выше, порядок определения и изменения размера платы, а именно порядок ее индексации и изменения, утвержден решением собственников на общем собрании одновременно с условиями договора управления, также предусматривающего порядок определения и изменения размера платы - порядок ее индексации. Указанный порядок определения размера платы Обществом не изменялся в одностороннем порядке, а решения общего собрания и условия договора управления, устанавливающего данный порядок, недействительными в судебном порядке не признаны.

Следовательно, применение Обществом базового индекса потребительских цен, а также изменение размера платы за ВДГО, в связи увеличением стоимости услуг ОАО «Калининградгазификация» основано на принятых собственниками на общем собрании решениях, условиях заключенного договора управления и не нарушает действующих норм закона, прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В данном случае основанием для проведения в отношении Общества внеплановой документарной проверки на основании приказа от 23.07.2018 № 3394 явилось обращение лица, проживающего в <...>.

При этом обращений других собственников и пользователей помещений данного многоквартирного дома, свидетельствующих о нарушениях Обществом их прав потребителей, в Министерство не поступало, в отношении них проверка не проводилась. Из содержания акта проверки от 08.08.2018г. № ЖК-1/3394/ЖСА следует, что исследованы только платежные документы по квартире № 196 за январь, февраль, март, ноябрь 2017 года, январь, февраль 2018 года.

В связи с чем, вывод Министерства о нарушении Заявителем порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении всех собственников помещений в многоквартирном доме № 72 по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде не основан на законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон № 294-ФЗ) внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Кроме того, ст. 13.3 названного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), а также их результатов создается единый реестр проверок.

Так, Правительством РФ для проведения проверок в отношении лицензиатов в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено ведение органами государственного контроля реестра проверок в Государственной информационной системе ЖКХ.

Как следует из акта проверки № ЖК-1/3394/ЖСА от 08.08.2018г. основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Заявителя является приказ министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Е.Б. Серой от 23 июля 2018 года № 3394 по обращению заявителя, проживающего в кв. 196 дома № 72 по ул. А. Смелых в г. Калининграде от 28.06.2018г. № 2574-о.

Однако, в нарушение требований ст. 14 Закона № 294-ФЗ приказ № 3394 от 23.07.2018г., а также запрос на предоставление документов в рамках документарной проверки в адрес ООО «УК РСУ-6» не направлялся, доказательств этому в материалах проверки не имеется.

Более того, в нарушение требований ст. 13.3 Закона № 294-ФЗ сведения о проведении проверки № 3394 в отношении Заявителя в период с 25.07.2018г. по 08.08.2018г. в реестре проверок на сайте в Государственной информационной системе ЖКХ не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения Министерством положений Закона № 294-ФЗ носят существенный характер, что является основанием для признания недействительным оспариваемого акта.

Кром того, суд обращает внимание, что предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В рассматриваемом случае вынесенное Министерством в отношении Общества предписание упомянутым критериям не отвечает: не содержит конкретных указаний на периоды, за которые надлежит произвести перерасчет размер платы, а также конкретных лиц в отношении которых необходимо произвести данный перерасчет платы, и не соответствует приведенным правовым нормам, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Приведенные Заинтересованным лицом в письменном отзыве доводы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление Общества следует удовлетворить и признать недействительным вынесенное Министерством предписание.

При подаче заявления платежным поручением от 11.09.2018г. Общество оплатило 3 000 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Общества по государственной пошлине следует отнести на Министерство.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 08.08.2018 №ЖК-2/1522/ЖСА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований выданное ООО «УК РСУ-6».

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу ООО «УК РСУ-6» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЮ.Д. Залужная