Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-75210/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75210/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК-2020" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КОЛОМЯЖСКИЙ Д. 10, ЛИТЕР АЦ, ОФИС 1; Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 77, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМИКС" (адрес: Россия 196650, КОЛПИНО, Санкт-Петербург, УЛ. ФИНЛЯНДСКАЯ Д. 31, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОГРН: 1167847308276);

о взыскании 2 036 870руб. 83коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 24.11.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 16.02.2024г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК-2020» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ремикс» (далее – Ответчик) о взыскании 1 981 638 руб. 60 коп. задолженности по оплате за переработку по моточасам, 55 232 руб. 23 коп. процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, и проценты по момент фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на его недоказанность и необоснованность.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды оборудования № 1814/АО/2020 от 23 ноября 2020 года с Протоколом разногласий от 23 ноября 2020 года (далее – Договор), согласно которому Истец обязался предоставить оборудование во временное пользование (аренду) без экипажа, а Ответчик в свою очередь обязался оплатить и принять оборудование в аренду в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует один календарный год. В случае если ни одна из Сторон за 10 (десять) дней до даты окончания срока действия Договора письменно не известит другую Сторону о своем намерении прекратить действие Договора, срок действия Договора автоматически продлевается на тот же период и на тех же условиях.

Со стороны Ответчика в адрес Истца извещение о расторжении Договора не поступало, Договор на сегодняшний день в действующей редакции.

17 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком в рамках действующего Договора заключено Дополнительное соглашение № 2, согласно которому с 01 июля 2022 года Истец и Ответчик согласовали стоимость аренды вилочного автопогрузчика грузоподъемностью 3000 кг, заводской номер 17618. Стоимость аренды автопогрузчика с 01.07.2022 за один календарный месяц аренды составила 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Одновременно 17 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком в рамках заключенного Дополнительного соглашения № 2 к Договору подписано Приложение № 4, согласно которому в отношении трех вилочных автопогрузчиков грузоподъемностью 3000 – 3500 кг установлен размер арендной платы по каждой единице арендованного оборудования, а в пункте 7 Приложения № 4 установлена общая для трех единиц арендованного оборудования номинальная наработка (168 часов за 1 календарный месяц).

Ответчик в отзыве подтверждает, что стороны действуют в рамках действующего Договора аренды оборудования № 1814/АО/2020 от 23.11.2020. Приложение № 4 от 17.06.2022 является неотъемлемой частью Договора аренды оборудования № 1814/АО/2020 от 23.11.2020.

Доводы Ответчика относительно того, что представленный Истцом оригинал Приложения № 4 не имеет никакого отношения к заключенному Договору, что Ответчик оригиналом Приложения № 4 не располагает, что Истец в качестве обоснования исковых требований ссылается на копию Приложения № 4 от 17.06.2022 к Договору аренды оборудования от 07.04.2022 (в отношении даты договора допущена опечатка, номер договора соответствует номеру действующего договора) несостоятельны и не подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 7 обоюдно подписанного Приложения № 4 к Договору для всех единиц оборудования устанавливается номинальная наработка 168 часов за 1 календарный месяц. При превышении наработки Арендодатель выставляет дополнительный счет за переработку, в том числе НДС 20%. На момент передачи оборудования Арендатору моточасы указываются в акте приема-передачи. Также моточасы указываются в акте приема-передачи по возврату оборудования. Сверку превышения наработки для оплаты производить в конце каждого календарного месяца.

Номинальная наработка по моточасам представляет собой цифровое значение, за пределами которого осуществляется расчет переработки оборудования в течение определенного периода. В соответствии с Приложением № 4 к Договору для всех единиц оборудования устанавливается номинальная наработка 168 часов за 1 календарный месяц (168 часов / количество дней в месяце = номинальное количество часов в день). Все что выше номинальной наработки, считается переработкой оборудования (фактической эксплуатацией оборудования).

Согласно пункту 8 Приложения № 4 обязанность направления Арендодателю информации по наработанным моточасам арендованного оборудования лежит на Арендаторе.

Судом установлено, что в период действия Договора Ответчик ни разу не инициировал в адрес Истца сверку превышения наработки по моточасам.

Доводы Ответчика относительно того, что в отношении двух вилочных автопогрузчиков TOYOTA 31218 (гос.номер 0529РТ78) и TOYOTA 17618 (гос.номер 1838СА78) договором не предусмотрено никаких нормативов наработки моточасов, что никакое Приложение или Дополнительное соглашение к Договору, указывающее на минимальную наработку сторонами не заключалось, несостоятельны и не подтверждены письменными доказательствами.

Факт нахождения двух вилочных автопогрузчиков и фиксация значений моточасов TOYOTA 31218 (гос.номер 0529РТ78) и TOYOTA 17618 (гос.номер 1838СА78) на объекте эксплуатации Ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 31 дополнительно подтверждается письменными пояснениями слесаря ООО «БСК-2020» ФИО4, который в период с октября 2021 года по апрель 2023 года неоднократно выезжал на объект эксплуатации ООО «Торговый Дом «Ремикс» для технического осмотра и сервисного обслуживания двух вилочных автопогрузчиков с последующим составлением актов сервисного обслуживания оборудования.

Акты сервисного обслуживания оборудования в количестве 12 штук подписаны обоюдно представителем Истца и представителем Ответчика.

Собственником двух вилочных автопогрузчиков TOYOTA 31218 (гос.номер 0529РТ78) и TOYOTA 17618 (гос.номер 1838СА78) является ООО «БСК-2020», что подтверждается свидетельством о регистрации машины серии СЕ № 973028 и СМ № 115750 соответственно.

Факт передачи ООО «БСК-2020» двух вилочных автопогрузчиков TOYOTA 31218 (гос.номер 0529РТ78) и TOYOTA 17618 (гос.номер 1838СА78) в аренду ООО «Торговый Дом «Ремикс» по Договору подтверждается Актом сдачи-приемки оборудования от 18 июня 2022 года c фиксацией моточасов и Актом сдачи-приемки оборудования от 18 ноября 2021 года с фиксацией моточасов соответственно. Данные акты были переданы представителем Истца представителю Ответчика в двух экземплярах за подписью Арендодателя, однако за подписью Арендатора экземпляр акта Арендодателя до настоящего времени в адрес Истца Ответчиком не направлялся. Суд считает, что Ответчик не только нарушает условия Договора, но и злоупотребляет правом.

Доводы Ответчика относительно того, что Истец не предоставил ни одного Акта приема-передачи двух автопогрузчиков, составленных в момент передачи Ответчику, в котором сторонами зафиксировано количество моточасов в момент передачи погрузчиков в аренду, несостоятельны и не подтверждены письменными доказательствами.

Факт возврата ООО «Торговый Дом «Ремикс» из аренды двух вилочных автопогрузчиков TOYOTA 31218 (гос.номер 0529РТ78) и TOYOTA 17618 (гос.номер 1838СА78) по Договору подтверждается Актом сдачи-приемки оборудования от 05.06.2023 с фиксацией моточасов и Актом сдачи-приемки оборудования от 05.06.2023 с фиксацией моточасов соответственно.

Стоимость аренды вилочного автопогрузчика TOYOTA 31218 (гос.номер 0529РТ78) составляет 105 000 рублей, в том числе НДС 20%. Стоимость аренды вилочного автопогрузчика TOYOTA 17618 (гос.номер 1838СА78) составляет 100 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Цена за переработку вилочного автопогрузчика TOYOTA 31218 (гос.номер 0529РТ78) составляет 625 руб./ч. (105 000 руб. / 168 ч.). Цена за переработку вилочного автопогрузчика TOYOTA 17618 (гос.номер 1838СА78) составляет 595,24 руб./ч. (100 000 руб. / 168 ч.).

Расчет фактической эксплуатации вилочного погрузчика TOYOTA 31218 (гос.номер 0529РТ78) по Договору (начало аренды: 3365 м/ч – конец аренды: 7635 м/ч):

- за период с 18.06.2022 по 07.03.2023 фактические моточасы: 3365 м/ч – 6633 м/ч = разница 3268 м/ч. Расчет номинальной наработки: период 8 месяцев + 18 дней = 1344 ч. + 108 ч. = 1452 ч. Расчет переработки: 3268 – 1452 = 1816 ч. (Акт № 1101 от 03.07.2023);

- за период с 08.03.2023 по 26.04.2023 фактические моточасы: 6633 м/ч – 7288 м/ч = разница 655 м/ч. Расчет номинальной наработки: период 1 месяц + 19 дней = 168 ч. + 106,40 ч. = 274,40 ч. Расчет переработки: 655 – 274,40 = 380,6 ч. (Акт № 1110 от 03.07.2023);

- за период с 27.04.2023 по 05.06.2023 фактические моточасы: 7288 м/ч – 7635 м/ч = разница 347 м/ч. Расчет номинальной наработки: период 1 месяц + 10 дней = 168 ч. + 56 ч. = 224 ч. Расчет переработки: 347 – 224 = 123 ч. (Акт № 1116 от 03.07.2023).

Так как вилочный погрузчик TOYOTA 17618 (гос.номер 1838СА78) был передан в аренду ранее вступления в силу Приложения № 4 к Договору, начало фиксации переработки производилось с даты вступления в силу Приложения № 4, то есть с 01 июля 2022 года.

Начальное значение моточасов на момент вступления в силу Приложения № 4 рассчитана путем сложения значения моточасов на момент передачи в аренду 18 ноября 2021 года (1406 м/ч) с наработанными моточасами по 30 июня 2022 года (1832 м/ч), то есть со значения 3238 м/ч.

Расчет переработки вилочного погрузчика TOYOTA 17618 (гос.номер 1838СА78) по (начало аренды: 3238 м/ч – конец аренды: 6012 м/ч):

- за период с 01.07.2022 по 07.03.2023 фактические моточасы: 3238 м/ч – 5267 м/ч = разница 2029 м/ч. Расчет номинальной наработки: период 8 месяцев + 7 дней = 1344 ч. + 38,03 ч. = 1382,03 ч. Расчет переработки: 2029 – 1382,03 = 646,97 ч. (Акт № 1101 от 03.07.2023);

- за период с 08.03.2023 по 26.04.2023 фактические моточасы: 5267 м/ч – 5700 м/ч = разница 433 м/ч. Расчет номинальной наработки: период 1 месяц + 19 дней = 168 ч. + 106,40 ч. = 274,40 ч. Расчет переработки: 433 – 274,40 = 158,6 ч. (Акт № 1110 от 03.07.2023);

- за период с 27.04.2023 по 05.06.2023 фактические моточасы: 5700 м/ч – 6012 м/ч = разница 312 м/ч. Расчет номинальной наработки: период 1 месяц + 10 дней = 168 ч. + 56 ч. = 224 ч. Расчет переработки: 312 – 224 = 88 ч. (Акт № 1116 от 03.07.2023).

Доводы Ответчика относительного того, что Истец не приводит никаких доказательств переработки по моточасам в отношении двух автопогрузчиков, что Истцом не доказан ни факт установления норматива наработки моточасов, ни количество выработки (переработки) моточасов, несостоятельны и не подтверждены письменными доказательствами.

Ответчик утверждает, что Истец заявляет требование по оплате счета № 453 от 09.03.2023 за переработку в период с 18.06.2022 по 07.03.2023 в размере 1 520 102 руб. 42 коп. При этом сторонами спора подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2023 года, в котором указано, что на 31 марта 2023 года задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Суд отклоняет данные доводы, в виду того, что сверка за 1 квартал 2023 года произведена между Истцом и Ответчиком по сумме арендной платы без указания сумм переработки по моточасам. Действующее законодательством Российской Федерации не запрещает хозяйствующим субъектам производить дополнительную сверку взаимных расчетов при установлении (выявлении) сторонами дополнительных финансовых обязательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Ремикс» в пользу ООО «БСК-2020» 1 981 638руб. 60коп. задолженности, 55 232руб. 23коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами с 05.08.2023г. по день фактической уплаты задолженности и 33 184руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.