Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-8475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8475/2020
город Кемерово
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 438 руб. 20 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис» (далее – ООО «КузбассТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее – ООО «Шахта им. С.Д. Тихова») о взыскании 141 860 руб. 10 коп. (в том числе 141 000 руб. долга по договору поставки № 22788 от 18.04.2017, 860 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя и ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 438 руб. 20 коп. за период с 11.02.2020 по 22.05.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 438 руб. 20 коп.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил как в рамках рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, так и после перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «КузбассТехСервис» (поставщик) и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (покупатель) заключен договор поставки № 22788 от 18.04.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору (пункт 2.3. договора).

В спецификациях № 22 от 16.08.2019, № 23 от 18.10.2019 стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, условия оплаты – 100% от общей стоимости товара в течение 60 календарных дней после поставки товара (с момента подписания товарной накладной).

В рамках данных спецификации в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 00000081 от 12.12.2019 на сумму 46 200 руб., № 00000082 от 12.12.2019 на сумму 94 800 руб. Всего на сумму 141 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 19.02.2020 ему была направлена претензия № 023 от 19.02.2020 с требованием оплатить долг и неустойку за просрочку оплаты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также товарно-транспортными накладными, в которых имеются отметки грузоотправителя об отгрузке товара и отметки грузополучателя о получении товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2020 (пункт 4) за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2020 по 22.05.2020 в размере 1 438 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Суд принимает во внимание то, что ответчик, имея все необходимые документы, может самостоятельно проверить расчет неустойки вплоть до даты оплаты долга и заявить свои возражения по расчету, чего сделано не было.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, наличие долга в заявленном размере не оспорено ответчиком, доказательства оплаты долга на момент вынесения резолютивной части решения не представлены, возражений по расчету неустойки не заявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

После оглашения судом резолютивной части решения 15.06.2020 от ответчика 17.06.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 2692от 29.05.2020 в подтверждение оплаты долга по договору в размере 141 000 руб. и о невыдаче исполнительного листа на сумму 141 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отмечает следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям о вручении корреспонденции ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (28.04.2020); возбуждении производства по делу и назначении судом предварительного судебного заседания на 15.06.200 с возможностью завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу при отсутствии письменных возражений сторон (21.05.2020). Кроме того, информация о принятых судебных актах по делу размешена на официальном сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу указанной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

При этом суд разъясняет ответчику, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую взысканию на основании решения суда, не препятствует представлению ответчиком доказательств оплаты долга в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Кроме того взыскатель (истец), учитывая наличие данной оплаты, вправе предъявить к исполнению исполнительный лист с указанием на необходимость частичного его исполнения (неустойки в размере 1 438 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.).

Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 141 000 руб., неустойку в размере 1 438 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич