Дополнительное решение от 14 августа 2025 г. по делу № А12-9550/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9550/2024
15 августа 2025 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился; извещен; от ответчика – ФИО2, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее – ответчик), с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 381 695 руб. в качестве возмещения ущерба и убытков, 30 000 руб. в качестве распределения услуг представителя, 27 389 рублей в качестве возмещения оплаченной госпошлины, об обязании ответчика получить от истца поврежденное имущество.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2025 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 300 137 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 431 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 517 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 572 руб.

При вынесении судебного акта судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением досудебной оценки.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или

по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение и не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Определением от 14.07.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 12.08.2025.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ процессуальный вопрос рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения по делу суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы в пользу заинтересованного лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Суд отмечает, что при подаче искового заявления и последующего заявления об уточнении исковых требований, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что в целях оценки причиненных убытков ИП ФИО1 обратился в ООО «Атон». Согласно заключению оценки размер рыночной стоимости поврежденного имущества составил 211 167 руб. Как указывает истец, им были понесены расходы по оплате заключения досудебной оценки в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 15.11.2023 № 621).

Расходы на проведение досудебной экспертизы понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба в результате виновных действий, что в свою очередь создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов.

Оснований для уменьшения размера расходов на проведение досудебной оценки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Как следует из материалов дела, после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, общий размер требований имущественного характера истца к ответчику составил 211 167 руб. (по досудебной оценке) + 1 140 695 руб. (стоимость дополнительного имущества) = 1 351 695 руб. (расчет истца, суд не вправе выходить за пределы исковых требований).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по досудебной оценке в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 389 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2025 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены на 22,204% (из 1 351 695 руб. удовлетворено 300 137 руб.).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек, настоящим дополнительным решением расходы истца на проведение досудебной оценки подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 661 руб. (22,204% от 30 000 руб.).

Также пропорциональному возмещению ответчиком подлежат расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 5 551 руб. (22,204% от 25 000 руб.), на оплату услуг представителя в размере 6 661 руб. (22,204% от 30 000 руб.), на уплату государственной пошлины в размере 5 887 (22,204% от 26 517 руб.).

Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2025 указанные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в суммах 5 431 руб., 6 517 руб., 5 825 руб. соответственно, то настоящим дополнительным решением с ответчика в пользу истца надлежит довзыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120 руб., на оплату услуг представителя в размере 144 руб., на уплату государственной пошлины в размере 62 руб.

Кроме того, размер государственной пошлины от уточненной суммы иска (1 351 695 руб.) составляет 26 517 руб. (с учетом подачи иска до 09.09.2024), следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 872 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2025 истцу возвращена государственная пошлина в размере 572 руб., таким образом, настоящим дополнительным решением истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 177 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 661 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 144 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко