Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А07-7556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7556/25
г. Уфа
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматдиновой Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №7/08-2024 от 07.08.2024 в размере 1 729 749 руб., неустойки на дату вынесения решения суда в размере 338 131,10 руб., неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки №7/08-2024 от 07.08.2024 в размере 1 729 749 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнений от 09.06.2025),

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дизель» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о взыскании задолженности по договору от 07.08.2024 № 7/08-2024 в размере 1 729 749 руб., неустойки в размере 146 262,22 руб.

Определением суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

07.04.2025 представителем ответчика в судебном заседании представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 07.04.2025 признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, от ответчика неоднократно поступали отзывы на уточнённые исковые заявления и заявления о признании исковых требований с учетом уточнений.

09.06.2026 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просил о взыскании задолженности по договору №7/08-2024 от 07.08.2024 в размере 1 729 749 руб., неустойки на дату вынесения решения суда в размере 338 131,10 руб., неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки №7/08-2024 от 07.08.2024 в размере 1 729 749 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

09.06.2026 через канцелярию суда от ответчика поступили отзыв на уточненное исковое заявление и заявление о признании уточненных исковых требований. Заявление судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дизель» (далее – ООО ТК «Дизель», Поставщик, истец)) и акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (далее – АО «ДЭП № 103», Покупатель, ответчик) 07.08.2024 заключен договор поставки № 7/08-2024, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность Покупателя продукцию, наименование, цена, срок поставки, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются Спецификациями к настоящему договору. При закупке товара стоимостью не более 100 000 руб., в том числе 20 % НДС, стороны вправе не оформлять Спецификацию, при этом наименование, цена, срок поставки, количество, ассортимент товара определяется в счетах на оплату и/или в документах на отгрузку (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 договора цена на товар согласовывается при обработке заявок Покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке Товара, если таковые понесены Поставщиком.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата по настоящему договору производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

В силу п. 2.4 договора днем выполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции считается дата поступлений всей причитающейся поставщику суммы на его банковский счет. При наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата товара в соответствии с выставленными поставщиком счетами, начиная с более ранних. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, в рамках вышеуказанного договора ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами в количестве 78 штук.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период август 2024 г. – декабрь 2024 г. истец произвел поставку товаров на сумму 2 980 930 руб. Ответчиком из указанной суммы выплачено 1 251 181 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки от 07.08.2024 № 7/08-2024 составляет 1 729 749 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки погашения образовавшейся в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора задолженности, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по исковому заявлению составил 146 262,22 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истом в адрес ответчика 23.12.2024 направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако указанное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав правоотношения сторон из договора поставки от 07.08.2024 № 7/08-2024, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав  и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 07.08.2024 № 7/08-2024, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов суд установил факт поставки истцом ответчику товара и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.


Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора № 7/08-2024 от 07.08.2024 истец произвел в адрес ответчика поставку товара.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 1 729 749 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 146 262,22 руб. С учетом уточнений от 09.06.2025 истец просил взыскать неустойку на дату вынесения решения суда в размере 338 131,10 руб. с продолжением начисления с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки от 07.08.2024 № 7/08-2024 в размере 1 729 749 руб., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Заявление об уточнении исковых требований от 09.06.2025 судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 23.06.2025. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки погашения образовавшейся в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора задолженности, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки с учетом уточнений от 09.06.2025 по состоянию на 23.06.2025 составил 338 131,10 руб. за период с 03.11.2024 по 23.06.2025.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отзыве на исковое заявление от 07.04.2025 ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако ответчиком документов в обоснование заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиком представлены суду неоднократные заявления о признании исковых требований как в части основного долга, так и в части неустойки с учетом уточненных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска.

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 81 280 руб. по платежному поручению от 03.03.2025 № 166.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом заявления о признании иска). В связи с признанием ответчика иска 70% суммы госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом уточненной цены иска размер госпошлины должен был составлять 87 036 руб., истцом же уплачено 81 280 руб. С ответчика подлежит взысканию 30 % от суммы госпошлины, подлежавшей уплате, что составляет 26 111 руб. Учитывая изложенное, возврату из федерального бюджета в пользу истца подлежит сумма в размере 55 169 руб.

Настоящее решение суда является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем, справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №7/08-2024 от 07.08.2024 в размере 1 729 749 руб., неустойку на 23.06.2025 в размере 338 131,10 руб., неустойку за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки №7/08-2024 от 07.08.2024 в размере 1 729 749 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26111 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 169 руб., уплаченную по платежному поручению №166 от 03.03.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          Л.Х. Нургалиева