Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-100965/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100965/21-5-664
г. Москва
25 августа 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРМ Стратегия» (140109, Московская область, Раменское город, Гурьева улица, дом 4А, офис 402, этаж 4, ОГРН: 1205000108312, дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 5040170329)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (115054, город Москва, улица Новокузнецкая, дом 40, строение 2, этаж 2, помещение 4, ОГРН: 1187746781749, дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: 9705122727)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные караоке системы» (123022, Москва город, 1905 года улица, дом 10А, строение 1, этаж/помещение 5/12,13,14, ОГРН: 5177746193994, дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: 7703436805),

2. Общество с ограниченной ответственностью «Селект» (115172, город Москва, улица Большие Каменщики, дом 1, ОГРН: 5137746134884, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 7705874667),

3. Общество с ограниченной ответственностью «СО/Эра Мьюзик» (143005, Московская область, Одинцово город, Вокзальная улица, 39, 222, ОГРН: 1095032003010, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2009, ИНН: 5032204310),

4. Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (125130 Москва город Проезд Старопетровский дом 7астроение 25 под/эт 4/2, ОГРН: 1137746608273, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: 7733848740),

5. Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (123104, город Москва, Большая Бронная улица, дом 6а, строение 1, ОГРН: 1027739102654, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7703030403),

6. Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (123022, город Москва, Звенигородское шоссе, дом 9/27, строение 1, ОГРН: 1087799012707, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 7703393100)

о взыскании компенсации за незаконное использование и фонограмм музыкальных произведений 360 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМ Стратегия» (далее – истец, правообладатель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гамма» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм в размере 360 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием дать оценку доводам истца о наличии нарушенного действиями ответчика экономического интереса в части предоставленных по лицензионному договору правомочий.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц изложили позиции по спору согласно письменным пояснениям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, представителем истца было зафиксировано незаконное использование ответчиком в караоке клубе «Мост» музыкальных произведений и фонограмм, исключительные права на которые были получены истцом на основании лицензионного договора от 01.12.2020 № АА-001 от 01.12.2020, заключенного между ООО «АРМ стратегия» и ООО «СО/Эра Мьюзик» (далее – лицензионный договор).

Так, по указанному договору, истцу была предоставлена исключительная лицензия на использование объектов, в том числе Синева (исполнитель Голубые береты), Не засыпать (исполнитель Loc Dog), Подгрузило (исполнитель Loc Dog), следующими способами:

3.1.1.Доведение Объектов до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к Объектам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

3.1.2.Воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра каждого из Объектов или частей Объектов. При этом запись Объектов или частей Объектов на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение Объектов до всеобщего сведения;

3.1.3.Распространение Объектов путем продажи или иного отчуждения оригиналов или экземпляров, представляющих собой копии Объектов на любых материальных носителях и в любой форме;

3.1.4.Импорт оригиналов или экземпляров Объектов в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения Правообладателя;

3.1.5.Прокат оригиналов и экземпляров Объектов;

3.1.6.Изготовление одного и более экземпляра Объектов и/или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звукозаписей и размещение экземпляров Объектов в сети Интернет для скачивания Объектов неопределенным кругом лиц;

3.1.7.Перевод или любая иная переработка Объектов с целью или без цели создания производных Объектов, в том числе, но не ограничиваясь: переработка с помощью технических средств с целью создания караоке-файлов и субтитрирование.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации, ответчиком было допущено незаконное использование 3-х фонограмм:

1. Голубые береты - Синева (IMG 0033, время-00-39-40)

2. Loc Dog - Не засыпать (IMG 0033, время-00-43-01)

3. Loc Dog - Подгрузило (IMG_0033, время-00-48-04)

Истец указывает, что согласно Лицензионному договору № AA-001 право на использование произведений, исполнений и фонограмм (далее совместно – «Объект») способом доведения до всеобщего сведения (п. 3.1.1), воспроизведения (п. 3.1.2), переработки (в том числе с помощью технических средств с целью создания караоке-файлов и субтитрирование) (п. 3.1.6), включения в состав сложного объекта (3.1.7) предоставлено истцу на основании исключительной лицензии.

Однако ин ответчик, ни третьи лица разрешения истца на переработку или включение в состав сложного объекта (создание караоке-файла / включение в программно-аппаратный комплекс караоке-системы) не получали, так как не имеют договорных правоотношений с истцом.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что такие производные произведения (караоке-файл) используются с нарушениями прав правообладателя.

На основании приказа общества «АРМ Стратегия» от 01.12.2020 № 7 «О расчете стоимости единицы произведения/исполнения /фонограммы зафиксированных на любом материальном носителе» стоимость воспроизведения, распространения, переработки, проката или доведения до всеобщего сведения 1 (одного) произведения равна 60 000 рублей.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав и заявил о взыскании компенсации в следующих размерах:

- «Подгрузило», Loc Dog – в размере 120 000 рублей,

- «Не засыпать», Loc Dog – в размере 120 000 рублей,

- «Синева», Голубые береты – в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между тем, представленные доказательства, с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиками.

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком были нарушены права правообладателя.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания и предоставлению услуги развлечения, заключающейся в возможности осуществления непрофессионального пения с использованием устройства, позволяющего исполнение под заранее записанную музыку (фонограмму) - караоке.

Использование произведений (фонограмм) осуществляется ответчиком на основании заключенных договоров № К/77/0044-2018-11 от 01.01.2020 с ООО «Объединенные Караоке Системы».

Договором предусмотрено, что:

1)ОКС предоставляет ответчику за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования указанных в Каталоге ОКС Объектов в пределах Срока и Территории способом «публичное исполнение» в Форме караоке, при этом, Каталог ОКС - согласованный сторонами перечень Объектов с информацией: ID Объекта, название Объекта, автор музыки, автор слов, исполнители (абзац 6 раздела Договора ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ),

Каталог - собирательно Каталог ОКС и перечень произведений и фонограмм, входящих в реестры РАО и ВОИС, размещенные в сети Интернет по адресам http://rao.ru/information/reestry/ и http://rosvois.ru/reestr/ соответственно (абзац 7 раздела Договора ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ),

Объект - собирательно Произведения и Фонограммы, право на использование которых принадлежат ОКС (абзац 5 раздела Договора ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ),

Срок - период времени, на который ответчику предоставляется право использования Объектов по Договору, равный сроку действия Договора - до «31 декабря» 2020 года с автоматическим продлением действия на 1 (один) календарный год (абзац 16 раздела Договора ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, п. 6.1 Договора),

Территория - исключительно территория помещений Ответчика (абзац 17 раздела Договора ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ);

ОКС оказывает ответчику услугу по направлению отчетной документации в РАО и ВОИС посредством заключения лицензионного договора с оплатой вознаграждения за публичное исполнение произведений и фонограмм, входящих в реестры РАО и ВОИС (п. 1.2 Договора);

публичное исполнение Объектов посредством технических средств ответчик вправе осуществлять исключительно с помощью оборудования, определённого Договором, а публичное исполнение вживую осуществляется только в части текста произведения (п. 1.3 Договора, абзац 13 раздела Договора ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, Приложение № 1 к Договору).

4) в течение срока действия Договора ОКС может дополнять перечень Объектов путем уведомления посредством сети Интернет на адрес электронной почты ответчика (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно п. 2 ст. 1324 ГК РФ, использованием фонограммы считается:

1) публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

2) сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

3) сообщение по кабелю, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

4) доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

5) воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись фонограммы, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование фонограммы либо ее передачу в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

6) распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;

7) импорт оригинала или экземпляров фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;

8) прокат оригинала и экземпляров фонограммы;

9) переработка фонограммы.

При этом Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении указал, что в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам – обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты – обладатели исключительной лицензии.

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты – обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Общество «СО/Эра Мьюзик» предоставило обществу «АРМ Стратегия» исключительную лицензию, позволяющую ему использовать предоставленные по лицензионному договору объекты интеллектуальной собственности путем их доведения до всеобщего сведения, воспроизведения, распространения, а также переработки, включая, но не ограничиваясь, переработку с помощью технических средств с целью создания караоке-файлов и субтитрирование.

Для того чтобы определить, затронуты ли конкретным нарушением правомочия лицензиата, возможно оценивать, наступают ли именно у лицензиата от конкретных действий неблагоприятные имущественные последствия.

Если ответчик использует объект тем же способом, который предоставлен истцу по лицензии, то презюмируется, что правомочия лицензиата затронуты и он обладает правом на иск. Вместе с тем не исключено, что правомочия лицензиата могут быть затронуты и в иных случаях, даже когда способы использования не совпадают, но такое обстоятельство истец должен доказывать специально.

В данном случае осуществлено публичное исполнение произведений и фонограмм.

Исключительная лицензия на такой способ использования ООО «АРМ Стратегия» от ООО «СО/Эра Мьюзик» не предоставлялась, а равно истец не может обращаться в суд с требованием о взыскании компенсации за указанный способ использования.

Ответчик осуществляет использование произведений и фонограмм, входящих в каталог ОКС и реестры РАО и ВОИС, способом публичное исполнение в форме караоке в соответствии с условиями заключенных договоров, включая предоставление отчетности о фактически использованных объектах и выплату причитающегося вознаграждения.

Заключая договор, ОКС гарантирует что пользователь (ответчик) не может быть обосновано привлечен к какому-либо платежу в пользу третьего лица в отношении использования Объектов, вошедших в Каталог, в порядке и способами, определенными Договором, включая организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе; информация об Объектах, указанных в Каталоге ОКС, является полной и достоверной (п. 4.1, п. 4.2 Договора). Оснований сомневаться в представленных гарантиях не имеется.

Спорные фонограммы предоставлены ответчику посредством передачи Каталога Объектов в электронной форме на неперезаписываемом диске формата CD-R, что подтверждается приложениями № 3 к Договорам.

Спорные Объекты включены в Каталог ОКС, отражены в перечне - «Графа А» строка 10980 (ячейка SFS 10984), строка 12347 (ячейка SFS 12349), строка 12348 (ячейка SFS 12350), строка 9412 (ячейка SCS 9418).

Как установлено судом, ответчик не предоставляет третьим лицам возможности получить доступ к караоке системе из любого места, напротив им созданы технические условия для публичного исполнения караоке файлов строго в помещении караоке клуба. Доказательств возможности купить у ответчика оригинал экземпляра спорных произведений или изготовления копий спорных произведений с последующей возможностью приобрести их третьими лицами истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком действий по предоставлению третьим лицам в прокат оригиналов и/или экземпляров спорных фонограмм в материалы дела не представлено. Факта неправомерного предоставления ответчиком экземпляров фонограмм в прокат и факта предложения к прокату экземпляров фонограмм, судом не установлено.

При этом, представленная истцом видеозапись является доказательством только публичного исполнения, видеозапись могла зафиксировать только звучание фонограмм. Следовательно, видеозапись подтверждает предоставление произведения (сообщение фонограммы) с помощью технического средства лицу, непосредственно обратившемуся за услугой, то есть подтверждает использование произведений (фонограммы) только способом публичное исполнение.

При указанном обстоятельстве безосновательно также и утверждение о том, что ответчик использовал спорные РИД путем воспроизведения, под которым понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик не занимается издательской деятельностью, созданием тиражной продукции, данный вид деятельности не является основным или вспомогательным для него.

Распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе, не доказано.

Доказательств возможности купить у ответчика оригинал экземпляра спорных произведений или изготовления копий спорных произведений с последующей возможностью приобрести их третьими лицами истцом не представлено.

В пункте 87 Постановления № 10 разъяснено, что право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Соответственно, если договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное и использовать производное произведение любым способом. При этом договором может быть ограничено в какое производное произведение осуществляется переработка, а также, каким образом может использоваться производное произведение.

Для определения объема предоставленных лицензиату прав необходимо руководствоваться содержанием лицензионного договора в целом.

В данном случае в части переработки договор не ограничивает ни виды производных произведений (в том числе прямо указывая на переработку с помощью технических средств с целью создания караоке-файлов и субтитрированием), ни способы использования производных произведений.

Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость учитывать, что наличие в числе правомочий общества «АРМ Стратегия», приведенных в третьем разделе лицензионного договора, права на переработку также обуславливает возникновение на стороне названного лица права на использование результата этой переработки любым способом по смыслу статьи 1270 ГК РФ.

Поскольку бремя доказывания правомерности использования лежит на ответчике, то если судом будет установлено использование ответчиком переработанных спорных произведений и фонограмм, то ответчик должен доказать правомерность такой переработки (даже если она осуществлена третьим лицом). Если ответчиком использована переработка, созданная без согласия правообладателей изначальных произведений и фонограмм, ответчик может быть привлечен к ответственности за такое использование, поскольку использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних (абзац пятый пункта 88 Постановления № 10).

Чтобы установить является ли караоке файл производным или сложным объектом необходимо изучить процесс его создания, а затем способ использования.

Переработка произведения - это создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно сложившейся судебной практике по указанному вопросу, создание караоке файла представляет из себя технический процесс извлечения текста из фонограммы. Текст извлекается дословно, в соответствии с оригинальным произведением, без внесения каких-либо изменений. Структура произведения также остается неизменной, мелодия не дополняется и не сокращается. Готовый файл включает в себя исходную мелодию и текст песни, синхронизированный по слогам, такой файл не становится каким-либо новым авторским продуктом.

Исходя из того, что указанный процесс осуществляется технически, творческий вклад в нем не требуется, а значит отсутствует. По своему назначению караоке файл служит для живого публичного исполнения фонограмм и все существующие караоке файлы путем содержания в себе текста произведения соответствуют принципу системы Караоке, то есть позволять любому лицу самостоятельно исполнить любимую фонограмму. После исполнения у таких лиц не изменяется общее впечатление об оригинальном музыкальном произведении, в том числе нет восприятия того, что с помощью Караоке проигрывалось что-то другое, что-то новое.

Следовательно, не могут признаваться творческим вкладом одни и те же технические действия, осуществляемые для караоке файлов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Однако при создании караоке-файла происходит преобразование исключительно технического характера и в результате него не происходит создание нового переработанного музыкального произведения».

Создание караоке-файлов представляет собой технический процесс извлечения текста из музыкальной партитуры с последующей синхронизацией текста, при этом творческий вклад в данном процессе отсутствует, и при проигрывании файл не становится новым авторским продуктом.

С учетом указания суда кассационной инстанции о необходимости исследовать представленные в материалы дела файлы, которые использовались ответчиком, суд отмечает, что в результате такого исследования, судом не было установлено, что ответчик использовал новый авторский продукт. Так, привлеченный истцом эксперт, в своем экспертном заключении, на последней странице, после изучения караоке-файлов указал следующее: «Прослушивание найденных на вышеуказанных интернет-сервисах фонограмм позволяет сделать однозначный вывод о полной идентичности с фонограммами содержащихся в исследуемых видеофайлах.»

Кроме того, исходя из заключений Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 26.04.2022 № 29, а также Приложения №1/03 к Лицензионному договору №АА-001 от 01.12.2020, предоставленному истцом, текст каждой песни и мелодия каждой песни являются самостоятельными произведениями.

Таким образом каждая песня, указанная истцом в исковом заявлении, имеет только две формы своего выражения - звуковую (мелодии) и текстовую (слова на русском языке, расположенные в определенном порядке, образующем стихи).

Принимая во внимание, что любая форма имеет свое содержание, содержанием текста являются символы (буквы), в совокупности передающие мысли и душевное состояние автора. Содержанием звуковой формы будут звуки, при определенном сочетании и порядке образующие мелодичное звучание, востребованное слушателями.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что представленные в материалы дела истцом доказательства не подтверждают факт использования ответчиком спорных произведений и фонограмм путем переработки.

Также, истец в обоснование своих требований также ссылается на то, что находящееся в программно-аппаратном комплексе произведение становится его неотъемлемой частью, вместе образуя так называемый сложный объект.

Между тем, из пояснений третьего лица ООО «ОКС» следует, что загружаемый в караоке систему AST файл — это самый обыкновенный аудиофайл, который можно скачать на компьютер или смартфон и прослушать композицию. Так же как смартфон или персональный компьютер при загрузке в них аудиофайла не образуют с ним какого-либо нового сложного объекта, так и караоке система, являясь такой же ЭВМ, с такими же процессором, жестким диском и операционной системой не образуют с аудиофайлом какого-либо нового объекта. Караоке система сложный объект сама по себе и может работать, запускаться и выполнять свой функционал независимо от того были ли загружены в нее произведения Истца или нет.

Видео хранится отдельно и в состав караоке-файла не входит, текст не накладывается на видео, так как видео может отсутствовать вовсе, а метки, это программные средства, хранящиеся в аудиофайле совместно с объектом интеллектуальной собственности. Необходимо понимать, что аудиофайл в караоке системе представлен в одном из форматов цифрового кодирования звуковой информации, например МРЗ, то есть это блок данных. Так же как такой блок данных несет в себе звуковой сигнал разбитый на равные по продолжительности отрезки, каждый из которых после обработки упакован в свой фрейм (кадр), также он может нести дополнительно другой объект, например изображение с логотипом альбома, который пользователь может наблюдать на своем устройстве при проигрывании файла. По такому же принципу в нем содержатся метки, то есть без вмешательства в целостность объекта интеллектуальной собственности.

Кроме того, согласно ст. 1240 ГК РФ сложный объект интеллектуальной собственности - это несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, образующие единое целое (кинофильм. иное аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продую, база данных).

Караоке-файл, содержащийся в караоке-системе не является частью караоке-системы, они могут использоваться отдельно. Караоке-система может вообще использоваться без караоке-файлов, посредством караоке системы возможно просматривать спутниковое телевидение или аудиовизуальное произведение.

Таким образом, использование произведений (фонограмм) осуществляется ответчиком на основании заключенного договора с ООО «Объединенные Караоке Системы», входящих в реестры РАО и ВОИС, способом публичное исполнение в соответствии с условиями, включая предоставление отчетности о фактически использованных объектах и выплату причитающегося вознаграждения, и не нарушает права истца.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что ООО «Гамма» не осуществляло воспроизведения, доведения, распространение, прокат и переработку музыкальных произведений и их фонограмм, а осуществляло публичное исполнение, при этом как установлено судом и указано выше в силу п. 3.1. лицензионным договором № АА-001 от 01.12.2020 года лицензия на публичное произведение от ООО «СО\ЭРА Мьюзик» к ООО «АРМ Стратегия» не передавалась.

К аналогичным выводам относительно способов использования ответчиками спорных произведений, пришли суды при рассмотрении дел № А40-161531/2021, № А40-161527/21-15-1125, № А40-170317/21-51-1138, № А40-100946/21-134-585, № А40-168524/21-134-1002 по аналогичным искам ООО «АРМ Стратегия» о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав на РИД истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева