Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-182660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182660/18-2-1417
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МЕДИА СТРОЙ"

к ответчику: ООО "СТРОЙРЕГИОН"

о взыскании задолженности в размере 4 600 215 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 364,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2018г. №16

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО «Медиа строй»(далее Истец) о взыскании с ООО «Строй регион»(далее Ответчик) неосновательного обогащения в размере 4 600 215 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец явился в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истца ввиду нижеследующего.

Согласно платежному поручению №10104 от 21.12.2016 года Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 4 600 215 руб. за строительные материалы.

Ответчик в свою очередь строительных материалов в адрес Истца не поставил, денежные средства не возвратил.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса, для невозврата денежных средств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Ответчика в размере 4 600 215 руб.

Вместе с тем, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование регулируется положениями ст.395 Гражданского кодека РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о его достоверности и возможности удовлетворения исковых в требований в указанной части.

Учитывая удовлетворение исковых требований Истца в полном объеме, суд удовлетворяет требований Истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления и возлагает на Ответчика возмещение Истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 103 руб. (Сорок девять тысяч сто три рубля 00 копеек).

В материалы дела представлены доказательства соблюдения Истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 31.05.2016, 129110, <...> КОМН 2М) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 21.05.2014, 369200, <...>) задолженность в размере 4 600 215 руб. (Четыре миллиона шестьсот тысяч двести пятнадцать рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 364,42 руб. (Шестьсот двадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 42 копейки), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 103 руб. (Сорок девять тысяч сто три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.